Решение № 2-16352/2017 2-3674/2018 2-3674/2018 (2-16352/2017;) ~ М-11891/2017 М-11891/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-16352/2017Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3674/2018 24RS0048-01-2017-013660-29 Именем Российской Федерации 28.06.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.И. при секретаре Свердловой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки, указав, что 17.09.2015г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в части, решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.05.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 19 328,36 руб., просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение 20-дневного срока осуществления страховой выплаты за период с 20.09.2016г. по 7.09.2017г. и расходов на оценку ущерба в сумме 68 034,56 руб. (19 328,36 руб. х1%х352дн.), моральный вред в сумме 2 500 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб. Представитель истца по доверенности ФИО2, истец в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил истцу в иске отказать, снизить размер неустойки и штрафа при их взыскании. Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ). В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), страховщик обязан течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78, п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2015г. в районе <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, гражданская ответственность истца была застрахован в ЗАО СК «Сибирский Спас» по полису серии № (в настоящее время АО СК «Сибирский Спас»). 17.09.2015г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 49 932 руб. 08.10.2015г. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.05.2017г., вступившим в законную силу 30.06.2017г., с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 9 828,36 руб., убытки на оценку ущерба 9 500 руб., штраф 4 914,18 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы по составлению претензии 2 500 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы на копирование 780 руб., расходы на изготовление дубликата заключения 2 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 794,98 руб., всего 46 817,52 руб. 7.09.2017г. взыскателем ФИО1 предъявлен к исполнению исполнительный лист. 19.09.2017г. АО СК «Сибирский Спас» решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.05.2017г. полностью исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому за период с 20.09.2016г. (до этой даты неустойка взыскана решением суда от 15.05.2017г.) по заявленный истцом период 7.09.2017г. (9 828,36х1%х352дн.) в сумме 34 959,83 руб. Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным с учетом заявления ответчика и обстоятельств дела, сроков нарушения, а также с учетом несоразмерности размера неустойки, снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 5 000 руб. В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Таким образом, на сумму расходов за проведение оценки 9 500 руб., взысканную решением суда подлежат начислению проценты за период с 22.07.2016г. (по истечении 10-дневного срока для добровольного удовлетворения претензии, поданной 11.07.2016г.) по 7.09.2017г. в размере 1 040,13 руб., согласно расчету: Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка,Сибирскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6] 9 500 22.07.2016 31.07.2016 10 7,22% 366 18,74 9 500 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 133,55 9 500 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 269,95 9 500 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 221,23 9 500 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 91,36 9 500 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 115,56 9 500 19.06.2017 07.09.2017 81 9% 365 189,74 Итого: 413 9,69% 1 040,13 В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 300 руб. Доказательств причинения истцу морального вреда в заявленном размере суду не представлено. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину 700 руб. (400+300). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит о взыскании с ответчика понесенных расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб. за участие в суде и составление иска. Суд полагает, что расходы истца на услуги представителя за участие в суде и составление иска с учетом характера спора, объема выполненной работы, а также исходя их принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 8 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 5 000 руб., проценты 1 040,13 руб., компенсацию морального вреда 300 руб., расходы на услуги представителя 8 000 руб., а всего 14 340 рублей 13 копеек. Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд. Судья Е.И. Бондаренко. Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:СИБИРСКИЙ СПАС СК ЗАО (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Евгения Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |