Апелляционное определение № 33-268/2026 33-3766/2025 от 25 января 2026 г.

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД УИД 48RS0005-01-2025-001335-11 Судья Мартышова С.Ю. Дело № 2-1134/2025 Докладчик Мясникова Н.В. Дело №33-268/2026 (№ 33-3766/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Тельных Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке посредством видеоконференц-связи через Изобильненский районный суд Ставропольского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», <данные изъяты> задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 88288,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление газа.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 22 ноября 2011 г. по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, был осуществлен первичный пуск газа. Ответчик нерегулярно производит оплату потребляемого газа. За период с 1 мая 2024 г. по 31 мая 2025г. задолженность по оплате за потребление газа составляет 88288 руб. 40 коп. ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк" направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье Липецкого районного судебного участка № 2 по взысканию задолженности за газ в размере 93275 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.. Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 от 10 апреля 2025г. судебный приказ был отменен, в связи с чем просили взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за газ в размере 88288 руб. 40 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, указал, что 27 ноября 2024г. в домовладении, расположенном по указанному адресу, сотрудниками Общества проведена проверка прибора учета газа СГД-С4. Во время проведения проверки выявлены нарушения в работе счетчика, при воздействии на заднюю стенку корпуса счетчика газа постоянного магнитного поля во время отбора газа газовым оборудованием, показания не увеличиваются, происходит остановка счетного механизма при продолжающемся потоке газа на газоиспользующее оборудование. Абоненту было выдано предписание о замене прибора учёта газа и произведено доначисление по нормативам потребления с 1 мая 2024 г. по 27 ноября 2024г. в соответствии с п. 28 Правил № 549 в сумме 89 338 руб. 91 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в 2021 г. по вышеуказанному адресу установлен прибор учета, и оплата за потребленный газ в спорный период производилась согласно его показаниям.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и принять новое, которым отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований,

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Изобильненский районный суд Ставропольского края, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную суть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее правила поставки газа), абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика газа уведомлять потребителей об истечении срока межповерочного интервала приборов учета газа, являющихся собственностью абонентов, тем самым возлагая на них бремя содержания (ст. 210 ГК РФ).

В силу пункта 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Показания счетчика с истекшим сроком поверки не могут быть приняты для учета потребляемого газа и являются основанием для определения объемов потребленного газа, исходя из нормативов потребления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 14 ноября 2011г. между ООО «Газпром межрегионгаз» и ФИО1 заключен договор поставки газа по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>.

В силу п. 2.3.2 договора Абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать поданный газ на условиях настоящего Договора.

Согласно справке о пуске газа Филиала АО «Газпром газораспределение Липецк», первичный пуск газа в газовое оборудование, установленного в жилом <адрес> в <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГг.

Начисления за потребленный газ производились на основании показаний счетчика.

26 июля 2021г. в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, установлен бытовой газовый счетчик № опломбирован сотрудниками Общества 28 октября 2021г.

27 ноября 2024г. сотрудниками Общества проведена проверка прибора учета газа № путем воздействия на корпус счетчика газа магнитом, постоянным магнитным полем.

По окончании проверки был составлен акт проверки учёта газа по бытовому газовому счетчику.

Во время проведения проверки выявлены нарушения в работе счетчика, при воздействии на заднюю стенку корпуса счетчика газа постоянного магнитного поля во время отбора газа газовым оборудованием, показания не увеличиваются, происходит остановка счетного механизма при продолжающемся потоке газа на газоиспользующее оборудование.

Абоненту было выдано предписание о замене прибора учёта газа и произведено доначисление по нормативам потребления с 1 мая 2024г. по 27 ноября 2024г. соответствии с п. 28 Правил № 549 в сумме 89 338 руб. 91 коп.

Согласно «Описанию типа средств измерений» счетчики газа СГД объемные диафрагменные «Счетприбор» СГД, завода-изготовителя ЗАО «Счетприбор», <адрес>, размещенных в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (Государственный реестр средств измерений РФ №), счетчик газа № изготовлен в соответствии с техническими условиями СПЭФ.407279.006-2017 ТУ.

Судом первой инстанции исследовано письмо завода-изготовителя ЗАО «Счетприбор» от 15 апреля 2025г. № 138, согласно которого счетчик газа СГД-С4 завода ЗАО «Счетприбор» не подвержен воздействию магнитного поля. Воздействие постоянного магнитного поля не влияет на метрологические характеристики счетчика. Внутренние детали прибора изготавливаются из немагнитных материалов.

При проведении проверки 27 ноября 2024г. на воздействие магнитного поля сотрудниками Общества использовался магнит AMTC/N45H/D.0.20.40-1. Магнит, который имеет следующие параметры и характеристики:

- магнит на основе сплава неодим-железо-бор марки НмБ 250/80 по ГОСТ Р 52956, в форме цилиндра диаметром 20 мм и высотой 40 мм без дополнительной оправки, с аксиальной намагниченностью, значение осевой составляющей вектора магнитной индукции вблизи полюса на поверхности магнита не менее 520 мТл, с усилием отрыва до 10 кг;

- магниты имеют покрытие никелем, пронумерованы на торцевом полюсе N.

После установки нового счетчика СГД-С4, ЗАО «Счетприбор», <адрес>, заводской № с его последующей пломбировкой, расчет размера платы за газ производится по фактическим показаниям прибора учета газа с ДД.ММ.ГГГГг.

ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк" направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье ФИО2 районного судебного участка № по взысканию задолженности за газ в размере 93275 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб..

Определением мирового судьи ФИО2 районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Контррасчета со стороны ответчика не представлено, в связи с чем районный суд пришел к верному выводу, что представленный истцом расчет задолженности в размере 88288 руб. 40 коп. является правильным и обоснованным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, потребляя природный газ в соответствии с договором, не представил доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности за потребленный газ, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленный газ за период с 1 мая 2024 г. по 31 мая 2025. в размере 88288 руб. 40 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют приведенным выше нормам материального права.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы, о том, что счетчик газа при целостности пломб исправен. Ответчик указывает, что вопрос об исправности прибора учета газа требует специальных познаний.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем ответчиком не представлено отвечающих критериям, перечисленным в части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исправности счетчика газа при целостности пломб.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГг. счетчик газа № № прекратил отображать результаты измерений (пп. «а», п. 81(12) Правил № 354), что свидетельствует о его неисправности согласно (пп. «г» п. 25 Правил № 549).

Суд верно указал, что отсутствие каких-либо иных повреждений на приборе учёта газа и косвенных признаков вмешательства в работу счетного механизма, не свидетельствует об исправности работы прибора учета.

Ссылки на позицию, изложенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области, несостоятельны. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, подлежат применению с учетом особенностей конкретных правоотношений, а также установленных и исследованных фактических обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь