Приговор № 1-143/2020 1-789/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-143/2020

копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 8 месяцев 8 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ в связи с отбытием наказания;

а также осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытый проем окна незаконно проник в помещение ООО «ПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил два медных ролика для сваенавивочной машины МС-14 стоимостью по 32 400 рублей каждый, на общую сумму 64 800 рублей, и углошлифовальную машину марки «Makita «GA-5030» стоимостью 3320 рублей, принадлежащие ООО «ПК «<данные изъяты>».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «ПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 68 120 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, при этом показал, что около года работал в организации ООО ПК «<данные изъяты>» формовщиком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он пришел в общежитие, расположенное на территории ООО ПК «<данные изъяты>». Затем решил проникнуть на территорию цеха, так как знал, что там есть металл, который можно сдать и выручить за него деньги на выпивку. После чего он вышел из здания общежития и дошел до здания цехов, где с правой стороны имеется оконный проем, прикрытый куском фанеры. Он отодвинул кусок фанеры и залез через окно в здание цехов, прошел в арматурный цех, снял со станка два медных круга (медные ролики для мотания свай), положил их в сумку. Затем он прошел в раздевалку, в которой с металлического стола взял болгарку «Макита» и положил в свою сумку. Затем также через оконный проем вылез из здания цехов. Похищенные ролики примерно за 6 000 рублей сдал в пункт приема металла. Болгарку потерял. В содеянном раскаивается, кражу совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на работу на объект по адресу: <адрес>Б. Они с ФИО5 обнаружили, что со склада пропало имущество ООО ПК «<данные изъяты>», а именно, пропали медные ролики для сваенавивочной машины в количестве 2 штук, которые они изготовили сами из круга «М1 д.160 мм» (прессованный), данный круг был приобретен их организацией на сумму 62 350 рублей 86 копеек, поэтому данные ролики оценивает в эту же сумму. Кроме того, также пропали комплект токосъемника (медная шина) «К30.60.108» стоимостью 14 700 рублей. Также пропали два ролика для сваенавивочной машины в количестве 2 штук, которые они использовали на производстве, их они покупали в готовом виде по цене 32 400 рублей за штуку, на общую сумму 64 800 рублей. Также из помещения цеха пропала угловая шлифовальная машина «Мakita GA-5030» стоимостью 3 320 рублей, которая находилась до пропажи в помещении цеха в раздевалке. ФИО1 ему знаком, он являлся формовщиком у них на производстве, работал у них примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 разрешали иногда ночевать в общежитии их организации, так как тот говорил, что ему негде жить, когда тот ругается с женой. ФИО1 были похищены медные ролики на сумму 64 800 рублей и угловая шлифовальная машина стоимостью 3 320 рублей, всего на сумму 68 120 рублей (л.д. 77);

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» приемщиком металла с ДД.ММ.ГГГГ года. Их база по приему металла расположена по <адрес>. От сотрудников полиции он узнал, что в их приемку металла были заложены два медных ролика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он посмотрел по журналу приема металла, который ведет для отчетности (рабочая тетрадь), что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час (это была суббота) в их металлоприемку ФИО1, паспортные данные которого также были им зафиксированы в журнале, были заложены два медных ролика общим весом 17 кг 700 граммов, по цене 340 рублей за 1 кг меди, всего им было выплачено ФИО1 6 018 рублей. Копию журнала, который он ведет, прилагает к протоколу настоящего допроса (л.д. 55-56).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «ПК «<данные изъяты>» (л.д. 3);

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа проник в цех ООО «ПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение ООО «ПК <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> и фотоиллюстрациями к нему (л.д. 5-10);

Протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены копии журнала пункта приема металла ООО «<данные изъяты>» с записями о сдаче металла ФИО1 Копии журнала приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-87, 88);

Расписка о возмещении подозреваемым ФИО1 денежных средств в сумме 22020 рублей 97 копеек потерпевшему ООО «ПК «<данные изъяты>» в лице ФИО8 в счет возмещения материального ущерба. (л.д. 81);

Распиской о возмещении ФИО1 материального ущерба в размере 46 099 рублей 03 копеек, причиненного им ООО «ПК <данные изъяты>» (л.д. 79);

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 дал показания, уличающие вину ФИО1, с которыми последний полностью согласился (л.д. 61-62);

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, с учетом тяжкого хронического заболевания его супруги, мнение потерпевшего о том, что претензий к подсудимому он не имеет.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева