Приговор № 1-560/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-560/2020

Дело № 1-560/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Лановенко С.С.,

с участием гос. обвинителя пом. Щёлковского городского прокурора Степановой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фесенко И.А., ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО47, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

- ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним;

- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь биологической матерью малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно требованиям статьи 63 Семейного кодекса РФ, несет обязанность по воспитанию своих детей, заботе об их здоровье, физическом, психическом, духовным и нравственном развитии, а также ответственность за их воспитание, развитие, при этом она обязана защищать права и интересы своих детей, осуществлять свои родительские обязанности в интересах детей, заботиться о них, при этом осуществлять свои родительские права без причинения вреда физическому, психическому и нравственному развитию детей, а также исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбления и эксплуатацию своих детей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осуществляя свои права в противоречии с интересами детей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде нарушения физического, психического, духовного и нравственного развития своих детей и формирования их личности, и действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью нарушения основных прав и законных интересов детей, вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами, обязанности по воспитанию и содержанию детей, находившихся у нее в зависимости и беспомощном состоянии, не исполняла, что привело к педагогической запущенности, развитию хронических заболеваний и дефициту веса ФИО48 а также резкому ухудшению здоровья ФИО49 который с рождения страдал <данные изъяты>.

Заведомо зная о беспомощном состоянии и зависимом отношении от нее детей, ФИО1 применяла к ним недопустимые методы воспитания не считаясь с малолетним возрастом, состоянием здоровья и беспомощным состояние детей, а именно: в указанный период времени, она приводила к себе домой посторонних людей, с которыми распивала спиртные напитки, устраивала скандалы, не покупала детям одежду и обувь по сезону, игрушки, продукты питания, лекарства, не прививала полезных навыков, не следила за их физическим состоянием и развитием, при этом жестоко обращалась со своими малолетними детьми, что выражалось в безразличном отношении к их физическому здоровью.

Систематическое в указанный период ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей повлекло отставание <данные изъяты> малолетнего ФИО50 развитии у него <данные изъяты>, а также резком ухудшении здоровья малолетнего ФИО51 с рождения страдающего <данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию своих детей, сопряженное с жестоким обращением с детьми, выразившемся в безразличном отношении к состоянию здоровья детей, непринятии срочных мер по их лечению, не обеспечению благоприятных условий содержания и развития малолетних, пренебрежительном отношении к нуждам и интересам малолетних, что привело к педагогической запущенности, отставанию в развитии и ухудшению здоровья малолетних ФИО52. и ФИО53

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> по адресу: <адрес>, где у нее в целях не желания исполнения законных требований и добросовестного исполнения будучи одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции представителя власти – полицейского-водителя МУ МВД России «Щелковское» прапорщика полиции ФИО17, назначенного на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Щелковское» № № от 24.02.2016, в своей профессиональной деятельности руководствующегося должностным регламентом, утвержденным 03.10.2019, ФЗ «О полиции», ФЗ «О коррупции», распоряжениями, указаниями и приказами Министра МВД РФ, начальника ГУ МВД России по Московской области, начальника МУ МВД России «Щелковское», своих должностных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя умышленно, осознавая, что представитель власти Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, пресекая законные и добросовестные действия представителя власти ФИО17, направленные на охрану общественного порядка, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений, размахивая в сторону ФИО17 руками и ногами, оттолкнула ФИО17 от себя, после чего нанесла ему не менее двух ударов руками и ногами по туловищу и ногам, после чего укусила его за предплечье правой руки.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинила исполняющему свои должностные обязанности представителю власти ФИО17 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 14.06.2020 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала частично. Согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, пояснив, что нечаянно укусила должностное лицо ФИО17, поскольку не хотела, чтобы забирали ее ребенка. Поначалу на вопросы сотрудников ОДН реагировала нормально, до того, как они выразили намерение забрать сына.

С обвинением по ст.156 УК РФ ФИО1 не согласилась, показала, что на второй день после празднования ею своего дня рождения сотрудники ОДН в количестве трех человек пришли к ней в квартиру в целях проверки, вызовов не было. Они зашли в квартиру и выразили намерение забрать ребенка по причине ее состояния. Признает, что в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом алкоголь употребляет редко, запоев нет, в присутствии детей не выпивает. Наркотики употребляла до декабря 2019г., до 28 декабря проходила лечение <данные изъяты>

Указала, что уборку производит в квартире каждый день. В момент прихода сотрудников ОДН дома был беспорядок, т.к. сын ФИО54 вытащил вещи и раскидал их на полу, также на полу были разложены одеяла на случай, если ребенок упадет. В дверном проеме имеется перегородка, разделяющая комнату и коридор, чтобы ребенок из комнаты не выходил. Пояснила, что должным образом заботится и воспитывает своего сына ФИО10: у ребенка полно игрушек, целый шкаф, продукты питания всегда имеются для сына, он не голодает, любит фрукты, кушает супы, беляши; купили мальчику куртки, сапоги, комбинезон. Ребенок в развитии не отставал, не замечала подобного, по росту и весу хорошо выглядит, всегда был с «щечками», даже умнее некоторых деток. На момент, когда сына забирали, его рост был 92 см, вес не помнит. За состоянием здоровья обоих сыновей ФИО6 и ФИО10 детей она также следила, посещали врача в случае заболевания, постоянно сдавали анализы, гуляли каждый вечер. Занималась она и развитием детей, сын ФИО55 любит рисовать, собирает конструктор «лего». Никогда детей не оставляла одних. Подтвердила, что неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ малолетний сын ФИО6 умер. Сын ФИО10 находится в <данные изъяты> она постоянно навещает с супругом (отец ребенка), привозит ему подарки, сладости, одежду. В настоящее время в квартире сделан ремонт, желает забрать своего ребенка домой.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее вина подтверждается собранными в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16.04.2020г. с двумя сотрудниками ОДН совершали выезд по вызову в квартиру по адресу: <адрес>, где был обнаружен беспорядок, присутствующая в квартире женщина (гражданка ФИО4) находилась в нетрезвом состоянии (в состоянии алкогольного опьянения), вела себя агрессивно, еще в квартире находился ее сын и мужчина. В квартиру попали беспрепятственно, дверь открыли, были предъявлены удостоверения, к тому же сотрудники были в форменном обмундировании. Сотрудниками было выявлено, что обстановка в жилом помещении была неблагоприятная, как «притон» - всюду разбросанные вещи, неприятный запах, в его присутствии происходило распитие спиртных напитков. С ФИО11 разговаривали сотрудники ОДН, при разговоре вели себя спокойно. Когда стали ребенка забирать, то она стала агрессивной, ему пришлось ее держать, после чего она стала руками и ногами размахивать, не контролируя свои действия, нанесла ему несколько ударов по ноге, после чего он применил к ней физическую силу, а она его укусила за руку, за правое предплечье, при этом выражалась нецензурной бранью. Мужчина, присутствовавший в квартире, тоже помогал держать ФИО4, он был более трезв. Подчеркнул, что сотрудники были в форме, представлялись, т.е. ФИО4 осознавала, что перед ней сотрудник полиции. Личных претензий к ФИО4 не имеет.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего несовершеннолетнего - представитель органа опеки и попечительства ФИО18 показала, что ФИО4 состоит на учете в Управлении опеки и попечительства в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по категории «неблагополучная семья». У ФИО4 на иждивении имелось двое несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья близнецы. ФИО6 из-за имеющегося заболевания умер. По причине сигналов о неблагополучии в семье (звонки соседей в полицию, после чего полиция приглашала представителей опеки и попечительства, и в адрес комиссии по делам несовершеннолетних), ФИО56 была привлечена к административной ответственности, протоколы рассматривались на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних администрации г.о.Щелково. Согласно принятому постановлению об индивидуально-профилактической работе с неблагополучным родителем, в том числе органу опеки и попечительства, были даны поручения осуществлять контроль за данной семьей потому, что в семье есть несовершеннолетние дети, а мама склонна к употреблению наркотических веществ. Первым фактом, забившим очень сильную тревогу была ситуация в декабре 2019г., когда поступил сигнал о том что ФИО4 ФИО57 находится в состоянии наркотического опьянения, а ее муж находится на стационарном лечении с сыном ФИО6 в <данные изъяты>, (ребенок лежал в <данные изъяты>), мама была не в состоянии осуществлять уход за вторым ребенком, ФИО10. По выходу в семью в декабре 2019г. установлено, что мама под <данные изъяты>, и ребенок был помещен в больницу по акту полиции. После этого ФИО58 приходила, писала заявление в комиссию по делам несовершеннолетних с желанием вернуть ребенка в семью, указав, что она изменится, что пройдет лечение, в лечении ей никто не отказывал. Все силы субъектов профилактики, особенно отделов по делам несовершеннолетних администрации г.о.Щелково, который курирует деятельность комиссии по делам несовершеннолетних, были направлены на то, чтобы положить маму в стационарное отделение наркологического диспансера чтобы она прошла лечение. ФИО4 все же лечилась в <данные изъяты>, но потом самовольно покинула медицинское учреждение, не пройдя лечение до конца. Ребенок был возвращен в семью в феврале 2020 года, но ситуация в семье была не стабильна. В апреле 2020 года произошел уже второй случай, когда ФИО10 поместили опять же по акту полиции в больницу. В данный момент малолетний сын ФИО59 находится во <данные изъяты> на полном государственном обеспечении, состояние ребенка удовлетворительное.

По мнению представителя потерпевшего, признаками неблагополучности в семье ФИО4 являются: употребление наркотических веществ (данные обстоятельства устанавливали врачи специалисты, предоставившие направление на лечение), антисанитария, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, о чем свидетельствует неоднократное привлечение ФИО4 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Бездействие подсудимой выражалось в том, что ребенок, который находился с ней (ФИО10), не получал надлежащей заботы и не мог ее получать, потому что мама находилась в состоянии наркотического опьянения. К другому ребенку ФИО61 ФИО4 также не проявляла заботу, не приезжала к нему в больницу, когда тот проходил лечение.

Характеризуя подсудимую, исходя из тех фактов, что ей известны, свидетель указала, что ФИО4 неоднократно привлекалась к административной ответственности по 5.35 КоАП РФ, получала направление на стационарное лечение в наркологическое отделение, отличается невозможностью держать слово, т.е. когда ребенок был первый раз изъят из семьи в декабре 2019г., ФИО4 поверили, и по ее заявлению ребенка вернули в семью. Для любого родителя изъятие ребенка из семьи, в первый раз особенно, это страшно, и если сделать правильный вывод для себя, второго раза уже не будет. Получилось, что ФИО4 для себя выводов не сделала, у нее нет силы воли и нет возможности исправиться и вылечиться, приоритеты расставлены неправильно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №4 показала, что является врачом-педиатром в <данные изъяты> ФИО4 ей (свидетелю) не знакома. В апреле месяце 2020 года, точное число не помнит, она работала врачом инфекционного отделения, в связи со сложившейся эпидситуацией, был доставлен ребенок, ФИО4 ФИО62, при осмотре у ребенка были обнаружены <данные изъяты> (<данные изъяты> - это инфекционное заболевание, <данные изъяты>, достаточно распространённое), он нуждался в обследовании и лечении. Доставлен он был сотрудниками полиции и представителями скорой медицинской помощи, родителей и иных сопровождающих лиц не было, имелись документы об изъятии ребенка из семьи. На ребенке при поступлении было мало одежды, присутствовал неприятный запах, на теле имелись синяки или царапины. Он был госпитализирован один, без взрослых, лежал на первом этаже, его непосредственным лечащим врачом была Свидетель №6, но периодически смотрели ребенка вместе с ней. Насколько она (свидетель) помнит, у ребенка был <данные изъяты>. За время, которое ребенок находился в больнице, он был один, никто из родственников им не интересовался, не навещал.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний указанного свидетеля следует, что она работает в <данные изъяты> в должности врача - педиатра. 16.04.2020г. по акту полиции в инфекционное отделение больницы поступил малолетний ФИО4 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При первичном осмотре было установлено, что ребенок не ухожен, одет был неопрятно, грязный. Поведение ребенка было беспокойным, чуткий сон, когда малолетний ФИО64 кушал, то было заметно, что ребенок кушал жадно, большими порциями, было видно, что ребенок голодный. Малолетний ФИО66 постоянно требовал к себе внимание со стороны взрослых. Был сделан вывод, что дома ребенок не доедал, а также должного воспитания и внимания малолетнему не уделялось. На момент первичного осмотра малолетнему ФИО67 был поставлен диагноз «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), предположительно ребенок был болен несколько дней, при этом у ФИО3 М.Ю. был <данные изъяты>. За период нахождения малолетнего ФИО68 в больнице, ребенок набрал в весе. Состояние мальчика удовлетворительное. За период нахождения малолетнего ФИО69 в больнице жизнью и здоровьем его законные представители не интересовались, ребенка не навещали, не звонили. (т.1 л.д.83-85)

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №11 показала, что ФИО4 ей знакома с 07 июля прошлого года, она была выявлена и поставлена на профилактический учет, как родитель, отрицательно влияющий на детей вследствие распития спиртных напитков. На иждивении у ФИО4 было двое несовершеннолетних детей, один ребенок в июне умер. Семья ФИО4 выявлена ввиду поступления заявления от соседей о том, что мама в состоянии алкогольного опьянения дебоширит, а в квартире находится ребенок. По выезду по данному адресу установлено, что ФИО4 находилась в состоянии опьянения (какого точно не знает). ФИО4 вела себя неадекватно, агрессивно, потом через какое-то время приехал ее супруг. На ФИО4 был составлен протокол. После чего гражданка ФИО4 еще не однократно привлекалась за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. 17.12.2019г. сын ФИО4 ФИО70 был изъят и помещен в больницу, поскольку ФИО4 плохо себя чувствовала, находилась в состоянии наркотической зависимости. Все субъекты профилактики были направлены на то, чтобы положить её в <данные изъяты> на лечение. Она сбежала оттуда, не прошла курс лечения. Второй ребенок находился с папой в <адрес> в онкологическом диспансере, в период прохождения лечения ФИО4 сына не навещала, продуктов никаких ему не передавала. Когда супруг находился дома, ФИО4 вела себя нормально. Как только ФИО4 с ФИО6 уезжали в онкологический диспансер - ФИО4 употребляла алкогольные напитки. 16 апреля 2020 года ею (свидетелем) и другими сотрудниками ОДН, также водителем был произведен выезд по адресу проживания ФИО4. Дверь в квартиру открыл посторонний мужчина, который представился Свидетель №2 и сообщил, что находится в квартире около трёх - четырёх дней. ФИО4 пила. Ребенка сотрудники увидели спящим на подушке на полу, в то же время было открыто окно, а на улице апрель, холодно. Ребенок был грязный, колготки рваные, ногти длинный, не ухоженный. У него был полный памперс. В холодильнике была еда для ребенка в небольшом количестве, присутствовали спиртные напитки. Указала, что ребенок был развит не по возрасту, навыков, которые должны быть у ребенка в 2 года, у мальчика не было. Он не говорил, на горшок не ходил. Ранее ребенок уже изымался в декабре 2019г. Все субъекты профилактики помогали ФИО4 встать на пусть исправления. Последняя, к сожалению, не реагировала. Причин такого своего поведения ФИО4 не поясняла. Сотрудниками было принято решение изъять ребенка и поместить по акту в больницу. Но ФИО4 стала себя агрессивно вести, на что Потерпевший №1 сделал ей замечание, но она не реагировала, проявила еще больше агрессии, в результате чего укусила сотрудника Потерпевший №1 и нанесла удары по его ноге. Ребенок был доставлен в отдел, после чего помещен в Монинскую больницу. В Монинской больнице мальчику поставили диагноз - <данные изъяты>. За время нахождения ребенка там ФИО4 им не интересовалась, не навещала. Когда возбудили в отношении ФИО4 уголовное дело, на допросы к следователю она не являлась. Сейчас малолетний ФИО10 находится в <данные изъяты>, им занимаются специалисты, ребенок стал играть, улыбаться, потому что на тот момент у ребенка даже не было любимой игрушки. Вниманием ребенок явно был обделен. В апреле этого года, когда изымали ребенка у ФИО4, составлялись протоколы, отбирались объяснения у ФИО4 и Свидетель №2. ФИО4 была уведомлена, что ребенок будет изъят, с актом изъятия она была знакома, но в тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в акте было указано, куда ребенок будет доставлен – в <данные изъяты>, потому что у мальчика были очень холодные ножки. Гражданке ФИО4 было все разъяснено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №13 показала, что подсудимая ей (свидетелю) знакома по роду деятельности, в апреле 2020г. в ходе обработки участка был осуществлен рейд по неблагополучным семьям, по семьям, которые состоят на профилактическом учете. В числе неблагополучных родителей была и гражданка ФИО4. Когда посетили ее – дверь открыл Свидетель №2, впустил сотрудников в квартиру, и они увидели, что на полу лежит ребенок в одном памперсе, ножки холодные, воздух в помещении прокурен. Памперс был переполнен, разбухшим. Погода тогда была не жаркой. В дверном проеме была перегородка. Ребенок был «в загоне». В комнате у окна стояла кроватка, диван. Постельного белья не было, игрушки были в минимальном количестве, собранные в один угол. Бутылочка со смесью валялась на полу. Гражданка ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Свидетель №2, они употребляли спиртные напитки в течении двух - трёх дней. Супруг - ФИО5 находился в онкологическом диспансере <адрес> с сыном ФИО6, который был болен лейкозом. Дома находился сын ФИО10. В квартире требовался косметический ремонт. Продукты питания были в минимальном количестве. Когда ФИО4 сообщили об изъятии ребенка, учитывая её состояние и отсутствие второго родителя, она начала вести себя агрессивно, оскорбляла сотрудников, пыталась оказать сопротивление. Тогда она (свидетель) вышла на улицу и попросила сотрудника Потерпевший №1 помочь. После входа ФИО17 в квартиру, ФИО4 начала еще громче кричать и препятствовать в осуществлении деятельности сотрудников. После сделанного ФИО4 со стороны ФИО17 замечания, гражданка не отреагировала, продолжала себя агрессивно ввести и выражаться грубой нецензурной бранью. Затем она ударила ФИО17 два раза ногой по ноге. А когда получилось так, что он наклонился, то она его укусила за правую руку в области предплечья. По результатам выхода в семью ФИО4 был составлен акт жилищно-бытовых условий, а также акт выявления ребенка в опасном положении, ФИО4 была ознакомлена с документами, после чего ребенок был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции очень долго отогревали ФИО71, инспектор сидела с ним на руках около обогревателя. Когда ребенку предложили печенье – он съел за один раз штуки три, выпил сок через трубочку. После приехали врачи скорой помощи, выявившие у ребенка <данные изъяты>, впоследствии госпитализировали его в <данные изъяты>. Ранее, в декабре сотрудники также приходили к ФИО4, она была в состоянии опьянения. Сотрудники забрали у нее ребёнка, поместив его во <данные изъяты>, откуда он был переведен во <данные изъяты>. После этого ей (свидетелю) известно, что ФИО4 сопровождали в наркологический диспансер в р.<адрес>, куда она была госпитализирована и откуда она через несколько дней сбежала. Ребенок в возрасте два года может сам обычно попить, взять стакан. Миша этого сделать не мог. Навыки самообслуживания у него не были развиты. Ребенок все время ходил в памперсе, в туалет не просился. Сейчас ребенок во <данные изъяты>. Из дома малютки (по социальным сетям) она (свидетель) видела, что он развивается. На гр.ФИО4 неоднократно составлялись протоколы за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, с июля 2019г. она состоит на учете, как неблагополучный родитель. Папа ребенка с отрицательной стороны замечен не был.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №15 показала, что подсудимая ей (свидетелю) знакома по роду деятельности. В апреле 2020 года был осуществлен выезд по адресу ФИО4, она стоит на учете как неблагополучный родитель. Зайдя в квартиру, она (свидетель) увидела незнакомого мужчину, который представился как Свидетель №2. Он пояснил, что уже трое-четверо суток проживает в данной квартире. Он считается малознакомым человеком. В квартире также находилась ФИО4 в состоянии невменяемого алкогольного опьянения, которая пояснила, что употребляет алкоголь в течении четырёх дней. В квартире присутствовал запах сигарет, было не убрано, еды не было, стояла водка на столе. В жилой комнате, огороженной дощечкой, на полу в переполненном памперсе спал ребенок, также по всему полу были разбросаны вещи. Внешний вид ребенка был неопрятный, не ухоженный. Пока выясняли, почему такая обстановка – ребенок проснулся, подошел к перегородке. Мама устроила скандал, стала агрессивно себя вести. Затем на помощь был приглашен прапорщик полиции Потерпевший №1 На его предупреждения ФИО4 не реагировала. Она кинулась на ФИО17, ударила его по ногам, укусила за правую руку. Она (свидетель) в это время пошла одевать ребенка, нашла одежду возле шкафчика (колготки, кофточку), стала его одевать. Ребенок был холодным. Верхнюю одежду обнаружили позже. Колготки были рваные. Кофточка была запачканная. По приезду скорой помощи было обнаружено, что у мальчика опухшее горлышко, и принято решение отправить его на лечение в <данные изъяты>. Физическое состояние ребенка не соответствовало возрасту, ребенок не умел пить самостоятельно. Когда увидел пластиковый стаканчик – он сказал, что это «бяка». После уговоров ребенок попил и покушал. Ему хотелось внимания к себе и тепла. Он звуки издавал, но слов не было. Сейчас ребенок находится в <адрес>, в доме ребенка, им занимаются, он уже спокойнее себя чувствует. Может сам покушать, попить, улыбается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО19 показала, что с подсудимой знакома по роду деятельности, малолетний ФИО72 поступил в дом ребенка перед Новым годом 2020 года в декабре месяце, выбыл в январе. Поступил по направлению Министерства здравоохранения и распоряжению органов опеки, так как был выявлен по акту выявления несовершеннолетнего. Ребенок был отдан родителям по распоряжению опеки. Второй раз ребенок поступил в апреле также по направлению Министерства здравоохранения и распоряжению органов опеки. Психологи с логопедами провели психолого-педагогическую диагностику ребенка при поступлении ребенка. В дом ребенка он поступил в состоянии тревожности, проявлял негативизм. В результате диагностики выявили, что уровень развития ребенка был ниже возрастной нормы, была недостаточно развита память, восприятие, мышление, речевое развитие. Эмоциональное состояние мальчика было не стабильное. В период нахождения в доме ребенка наблюдается положительная динамика, показатели улучшились, сейчас ребенок почти догоняет свой возраст. Показатели сейчас у него на два года. За время нахождения в доме ребенка мальчика не посещали в связи с запретом (Covid-19); после того, как открылись посещения, мама ФИО10 приходила, смотрела через ворота как ребенком занимаются воспитатели. Чтобы посетить дом ребенка, маме нужно было получить разрешение от опеки. Почему мама его не получила, ей (свидетелю) не известно. В настоящее время ФИО10 находится в доме ребенка. Он занимается, участвует во всех праздниках, поет песенки, родителей не вспоминает, с самого начала ни маму, ни папу не звал. При поступлении у ребенка было удовлетворительное состояние, только <данные изъяты>, что было выявлено при обследовании в стационаре, в результате не правильного питания и малого количества прогулок. Сейчас речевое ребенка развитие стало лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №12 показала, что с подсудимой знакома по роду деятельности, семья ФИО4 состоит на профилактическом учёте. С июля 2019г. с семьей организованна индивидуально-профилактическая работа. Семьей занимался <данные изъяты> Первое изъятие ребенка из семьи было в декабре 2019 года, тогда ФИО4 находилась в состоянии, при котором невозможно осуществлять уход за ребенком, а папа был в больнице со вторым ребенком. После того, как ФИО4 прошла лечение в наркологическом диспансере, она обратилась к нам с просьбой вернуть ребенка. Комиссией был решен этот вопрос, ребенка вернули в семью, т.к. препятствия были устранены. В январе 2020 года условия проживания ребенка в семье были удовлетворительные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО135 показал, что является супругом ФИО4, у них есть общий ребенок – ФИО10, ему <данные изъяты>, сейчас сын находится в доме ребенка. Об изъятии ребенка он узнал в тот же день от супруги по телефону. Она сообщила, что пришли с полиции и забрали ФИО73. В то время он (свидетель) находился на лечении со вторым общим ребенком - сыном ФИО6 в <адрес>. Знает, что ребенок сейчас находится во <данные изъяты>, постоянно ездит туда, передает игрушки для сына. Сотрудники дома ребенка ничего не поясняют, задают вопросы о том, когда заберем ребенка, на что он (свидетель) отвечает, что пока проблемы с супругой, возможности забрать ребенка не имеется. Его супруга отлично ведет хозяйство, постоянно наводит чистоту, часто готовит. Он (свидетель) работает водителем, заработка хватает. Вредные привычки супруги – курение, иногда чуть-чуть алкоголя, она идеальная мать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №3, показала, что работает участковым врачом <данные изъяты>. О семье С-вых узнала когда детям было больше года, как до этого они наблюдались, ей не известно. По медицинской карте были зафиксированы посещения врача, но не много, раза 3-4. Один раз ФИО4 пришла на прием, ей дали список врачей, анализов, нужно было пройти обследование. Больше она (свидетель) ее и детей не видела. Дети должны были сдать кровь, мочу, экг, чтобы посмотреть в каком они состоянии, а один ребенок с диагнозом <данные изъяты> должен был постоянно наблюдаться, сдавать кровь раз в неделю – в две недели. Медсестра говорила, что с одним ребенком они приходили регулярно, сдавали кровь. Здоровый ребенок просто должен был до года раз в месяц являться на прием, старше года – раз в квартал. Врачи пройдены не были, только ребенку, у которого диагноз – сдавали кровь, но ни одной выписки не принесли. По месту проживания она (свидетель) выходила, но домофон не работает, звонок тоже, указанный телефон не обслуживался. На момент осмотра состояние у детей было среднее, немного в весе не добирали, нуждались в обследовании. В основном, отец обращался за медицинской помощью, мама один раз. Направления на анализы выдавались ФИО4. В квартиру по месту жительства детей она (свидетель) попала только весной этого года. Ей (свидетелю) передали, что ребенок был выписан по контакту с КОВИД-19, кое-как добились того, чтобы попасть в квартиру. Условия проживания детей были обычными, все время были закрыты шторы, помещение не проветривалось. В холодильник она (свидетель) не заглядывала. Дома были оба родителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №6, показала, что является врачом-инфекционистом 5 филиала Щёлковской городской больницы. Малолетний ФИО75 поступил в инфекционное отделение с диагнозом «острый тонзиллит», состояние средней тяжести, в апреле 2020 года, точную дату не помнит. Она (свидетель) увидела мальчика на следующий день после поступления, после осмотра дежурным врачом. Состояние у ребенка было, как при бактериальной инфекции - <данные изъяты> При несвоевременном обращении к врачу с данным диагнозом может развиться <данные изъяты>, который уже теоретически приведет к осложнению на работу сердечной мышцы и почек. Ребенок в больнице находился дней 7-10, точно не помнит, никто из родственников его не навещал за это время. Внешнее состояние ребенка - <данные изъяты>. Никаких данных о родственниках ребенка не было, поэтому не связывались ни с кем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №10 показала, что работает психологом в <данные изъяты> с подсудимой не знакома. К ней (свидетелю) обратился сотрудник полиции за разъяснением о том, как влияет на детей ситуация, когда родители употребляют спиртные напитки. Обстановка такая ведет к умственной ограниченности и к психо-физической неразвитости детей. Дети алкоголиков и наркоманов, по статистике, обладают умственной отсталостью, это проявляется во всех сферах. У нее (свидетеля) сейчас наблюдаются такие дети – им очень повезло, их усыновили семьи, дети растут в любви и благополучии, но в плане обучения их умственная отсталость сказывается, им сложно адаптироваться среди сверстников. Можно сказать, что проявляется психическое отклонение на всех возрастных этапах. С детьми ФИО4 не общалась и не видела их.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №16 показала, что работает инспектором в ОП МУ МВД России Щёлковское. 16.04.2020г. она вместе с Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №13, пришли проверять квартиру гражданки ФИО4. Дверь открыл мужчина Свидетель №2, когда вошли в квартиру обнаружили, что ребенок был на полу, спал, от него исходил неприятный запах, в квартире была антисанитария, разбросаны вещи, на кухне – объедки от еды, алкогольная продукция, в холодильнике было мало еды. ФИО4 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. После всего увиденного было принято решение изъять ребенка. Когда Свидетель №15 начала одевать ребенка - ФИО4 кидалась на инспекторов, выражалась нецензурно, кидалась на водителя Трипуза. Инспектора пытались поговорить с ФИО4, но она кричала, кидалась, наносила телесные повреждения Потерпевший №1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №14 показала, является инспектором по делам несовершеннолетних МУ МВД России Щёлковское. 16.04.2020г. она находилась на своем рабочем месте, когда поступила информация о том, что состоящая на учете гражданка ФИО4 находится дома в нетрезвом состоянии. Вместе с сотрудниками Свидетель №11, ФИО45, Свидетель №15, Свидетель №13 они поехали на адрес, дверь в квартиру открыл мужчина, имени его не помнит. ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она шаталась, от неё исходил запах алкоголя, вела себя агрессивно, нецензурно выражалась в адрес сотрудников полиции. ФИО4 скандалила, в этот момент её поведение угрожало сыну, который лежал в комнате на полу, спал. В квартире было ужасно грязно, ребенок был грязный, не ухоженный. Сотрудниками было принято решение изъять ребенка, т.к. супруг ФИО4 на тот момент находился со вторым ребенком на лечении в онкологической больнице. Сотрудники стали собирать ребенка, надевали одежду, ФИО4 в этот момент вступала в словесные перепалки, нецензурно выражалась. Когда сотрудники уже не справлялись, то попросили водителя о помощи, т.к. ФИО4 бросалась на них. Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО4, делал ей замечание, просил не вести себя агрессивно. Потерпевший №1 предупредил ФИО4, что к ней будет применена физическая сила, если она не прекратит на всех бросаться. В какой-то момент ФИО4 стала хватать водителя, она его укусила, возможно не один раз. Пока Потерпевший №1 держал ФИО4, сотрудники вынесли ребенка на улицу, пошли в патрульную машину, после чего вышел и Потерпевший №1 Ребенок плакал, маму не звал. Заранее о приезде ФИО4 не предупреждали, она знает, что сотрудники приходят с проверкой. Личность мужчины, находящегося в квартире ФИО4, устанавливали, он предъявлял свои документы, сразу ответил на все вопросы, с его слов, они употребляли спиртные напитки несколько дней подряд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО20, показала, что является крестной матерью малолетнего ФИО2. С ФИО4 дружит давно, вместе работали. У нее (свидетеля) пятеро маленьких внуков, они часто гуляют вместе с детьми ФИО4, ходят друг к другу в гости. ФИО4 осуществляет родительские права хорошо, она (свидетель) никогда не замечала ничего плохого, за детьми ухаживала, дома был порядок, дети накормлены, одеты, чистые, аккуратные, никогда не замечала, чтобы ФИО4 употребляет алкоголь или наркотики, не видела ее в состоянии алкогольного опьянения. На дни рождения Сидорова заказывала торты у ее (свидетеля) дочери. Когда ФИО6 заболел, она (свидетель) сидела с ФИО76, а ФИО4 ездила с ФИО6 в больницу. Никогда не видела, чтобы у Миши были царапины или синяки, он всегда чистый, аккуратный мальчик, послушный, спокойный. Игрушки в доме были. ФИО136 плохо разговаривал, но его понимали, какие-то слова выговаривал. ФИО4 очень хорошая мама и любит своих деток.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №5 от 16.05.2020г., следует, что она проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>. В соседней <адрес>, проживает семья С-вых: мать - ФИО4 ФИО77, отец - ФИО137 и их двое ФИО3 детей (двойняшки) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетний ФИО79. имеет онкологическое заболевание «<данные изъяты>» и планово проходит лечение со своим отцом ФИО138. Когда ФИО139. совместно с малолетним ФИО80 находятся на стационарном лечении в онкологическом диспансере, расположенном в <адрес>, то ФИО1 находится дома с малолетним ФИО81 ФИО1 в <адрес>, расположенной в <адрес>, проживает на протяжении двух лет, то есть начала проживать незадолго до рождения своих детей. До 6-ти месяцев после рождения малолетних детей ФИО1 занималась их воспитанием, однако, когда малолетнему ФИО82 был поставлен диагноз <данные изъяты>» и ФИО140 часто находился в онкологическом диспансере, то ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками. Свидетель №5 неоднократно видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также в состоянии наркотического опьянения, при этом ФИО1 ей лично говорила, что употребляет наркотические вещества «<данные изъяты>». Все ее действия происходят на глазах малолетнего ФИО83 В квартире у ФИО1 часто собираются посторонние граждане, с которыми она распивает спиртные напитки, употребляют наркотические вещества, устраивает скандалы, как в ночное, так и в дневное время суток в присутствии ФИО141. К ФИО1 неоднократно приезжали сотрудники полиции, так как поступали жалобы на шум из ее квартиры. 17.12.2019г. сотрудниками полиции по акту у ФИО1 был изъят малолетний ФИО84 и помещен в «<данные изъяты>», так как ФИО1 не могла должным образом осуществлять присмотр и уход за ребенком ввиду своего состояния, а ФИО142. в тот момент находился в онкологическом диспансере с малолетним ФИО85. на стационарном лечении. После «Нового года» ФИО86 возвращен в семью. ФИО1 с детьми не гуляет, развивающими и познавательными процессами не занимается. Периодически ФИО1 просила у Свидетель №5 денежные средства в долг на продукты детям, но при этом, после того, как та Свидетель №5 давала денежные средства в долг, она из окна своей квартиры видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Несколько раз ФИО1 просила Свидетель №5 посидеть с малолетним ФИО87 и в тот момент, когда Свидетель №5 находилась с ФИО10, то по ребенку было очевидно, что ребенок педагогически не развит и Свидетель №5 хотя бы небольшое время, пыталась заниматься с ним. Неоднократно Свидетель №5 слышала крики, плач малолетнего ФИО88 ребенок скорее всего был голоден, либо его что-то беспокоило, а ФИО1 ругалась нецензурной бранью в адрес ФИО10. Когда ФИО143. находится дома, то ФИО1 употребляет спиртные напитки, но скандалы не устраивает, а дети находятся под присмотром ФИО145. В начале апреля 2020г. ФИО144. совместно с малолетним ФИО89 снова уехали в онкологический диспансер, расположенный в <адрес> на стационарное лечение, а ФИО1 осталась дома с малолетним ФИО90 13.04.2020г. в первой половине дня Свидетель №5 увидела из окна квартиры ФИО1 с ее сыном ФИО10, а также ранее неизвестным Свидетель №5 мужчиной, которые направились в сторону <адрес>, расположенной в <адрес>, а 14.04.2020г. утром точного времени Свидетель №5 назвать не может, она из окна своей квартиры увидела ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения (походка ФИО1 была шаткой), при этом ФИО1 была без ребенка. Вечером этого же дня, Свидетель №5 услышала плач ребенка и поняла, что ребенок ФИО11 З.М. находится дома, также в квартире присутствовал кто-то посторонний. 16.04.2020г. около <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель №5 находилась дома, когда в дверной глазок увидела сотрудников полиции, которые постучали в дверь к ФИО1, и кто-то открыл дверь, кто именно это был, Свидетель №5 не видела. Далее она услышала крики ФИО1 и поняла, что та находится в состоянии опьянения. Позже Свидетель №5 стало известно, что по акту сотрудниками полиции малолетний ФИО91 был изъят и помещен в <данные изъяты>. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию своих детей, так как ведет асоциальный образ жизни. (л.д. 88-90 т. 1)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №7 следует, что она работает в <данные изъяты> расположенном в <адрес>. 29.01.2019г. к ним в отделение поступил малолетний ФИО146, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «<данные изъяты>». В отделение ребенок поступил с мамой ФИО4 ФИО147, которая вела себя агрессивно и была негативно настроена на лечение ребенка. В ходе беседы с мамой было установлено, что малолетний ФИО93 болел в течение месяца, то есть температура тела у ребенка поднялась до 38 ?, у ребенка была сыпь на коже, в связи с чем ребенок проходил лечение в <данные изъяты>, откуда был переведен в их диспансер. В связи с тем, что с мамой ребенка – ФИО1 невозможно было найти общего языка по поводу лечения ФИО6, а также в связи с тем, что мама ребенка отказывалась находиться на стационарном лечении совместно с ребенком, ссылаясь на то, что у нее дома еще один ребенок ФИО148, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №7 было предложено ФИО1 найти замену, а именно найти ухаживающее лицо за малолетним ФИО6, на что последняя охотно согласилась и сообщила, что ухаживающим лицом ФИО6 будет его отец - ФИО149. На стационарном лечении ФИО150. совместно с малолетним ФИО6 находились до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за данный промежуток времени приезжала навестить ребенка 1 - 2 раза, не более. При поступлении малолетнего ФИО6, сам ФИО6 был неопрятным, неухоженным, грязным, вещей, предметов личной гигиены, в том числе и памперсов было в недостаточном количестве. После выписки 05.03.2019г., примерно через неделю малолетний ФИО6 был госпитализирован повторно, аналогичные госпитализации были до 19.11.2019г. с перерывом в неделю, то есть неделю ребенок находился дома, при этом с ФИО6 все время на лечении находился его отец – ФИО151 ФИО1 малолетнего ФИО6 не навещала, продукты питания, одежду не привозила. При каждой госпитализации ребенок был неухоженным, неопрятным от ФИО6 исходил неприятный запах (зловоние). В ноябре 2019г. встал вопрос о проведении <данные изъяты>, а соответственно, необходимо было у всех членов семьи взять анализы на инфекции и совпадения (для установления донорства). ФИО11 З.М., ФИО152. и их двое малолетних детей не приезжали на сдачу анализов около 2-х недель, при этом Свидетель №7 неоднократно звонила данной семье и просила приехать, однако, семья С-вых своевременно не приехала. Трансплантация, планированная на 05.12.2019г., была отложена на неопределенный срок, в связи с несвоевременной сдачей анализов. В конце ноября 2019г. семья С-вых сдали анализы (типирование), после чего уехали домой и в течение месяца в диспансере не появлялись, на телефонные звонки не отвечали. После проведения анализов было установлено, что у ФИО1 имеется заболевание <данные изъяты> остальные члены семьи были здоровы. Свидетель №7 неоднократно звонила ФИО153. для того, чтобы они приехали, но ФИО154 постоянно находил отговорки, чтобы не приезжать. 30.01.2020г. ФИО155. самостоятельно позвонил в диспансер и сообщил, что у ФИО6 <данные изъяты>. В этот же день малолетний ФИО6 совместно с отцом – ФИО156 самостоятельно прибыли в диспансер. Ребенок был <данные изъяты> От ФИО157. исходил сильный запах алкоголя, был неопрятен, грязный. Ребенку специалистами диспансера была оказана первая необходимая медицинская помощь, однако, ремиссии по основному заболеванию достигнуто не было, ввиду позднего обращения и недолжного ухода за ФИО6 со стороны родителей. 02.03.2020г. ФИО6 был выписан и отпущен домой. ФИО158 были даны рекомендации по уходу за ребенком и через неделю 09.03.2020г. малолетний ФИО6 должен был приехать в диспансер на плановое лечение с повторной прогрессией основного заболевания, однако своевременно ФИО6 на лечение не явился, неоднократно мною осуществлялись телефонные звонки законным представителям малолетнего ФИО6, но на звонки никто не отвечал. 03.04.2020г. малолетний ФИО6 самостоятельно с ФИО11 Ю.Б. прибыли в диспансер. В момент прибытия в диспансер ФИО6 был <данные изъяты>. На основании консилиума и учитывая социальный статус семьи, их нерегулярная госпитализация, отсутствие должного ухода, было принято решение о нерациональности проведения высокодозной против рецидивной терапии. С 07.04.2020г. был начат дискодозный (полиативный) блок химиотерапии, который не может привести к излечению. При адекватном уходе и своевременном лечении возможно полное выздоровление в 70% случаях, все перечисленные условия законными представителями малолетнего ФИО6 не были соблюдены. ФИО160. ранее Свидетель №7 сообщал, что его супруга употребляет спиртные напитки и Свидетель №7 были сделаны выводы, что преимущественный присмотр ведется со стороны только ФИО161 но все же ни один из родителей должного ухода за детьми не осуществляет. Также Свидетель №7 известно от ФИО162 что ФИО1 злоупотребляет наркотическими веществами. Когда ФИО163. с ФИО6 находится у них на лечении в диспансере, то претензий к ФИО164 нет, он выполняет роль сиделки. Из дома привозит лишь молочную смесь, каких - либо фруктов, молочных изделий Свидетель №7 не видела, чтобы он покупал для ФИО6, все необходимое для ФИО6 приобретает благотворительный фонд «<данные изъяты>». Также у малолетнего ФИО6 имеется педагогическая запущенность, ребенок не говорит, имеет дефицит веса. (л.д. 97-100 т.1)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №8 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В мае 2019г., точной не помнит, он познакомился с ФИО1 С ФИО1 Свидетель №8 познакомил ФИО7, который в июле 2019г., точной даты Свидетель №8 не помню, скончался. ФИО7 употреблял наркотические вещества. Свидетель №8 знает, что у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей – сыновья ФИО6 и ФИО10, один из детей ФИО1 имеет <данные изъяты>, расположенном в <адрес> совместно с супругом ФИО1 – ФИО165. Ранее Свидетель №8, когда ФИО7 был жив, периодически бывал в гостях у ФИО1 Когда Свидетель №8 с ФИО7 находились у нее в гостях, то употребляли у нее наркотические вещества «героин». ФИО1 в присутствии своих детей также употребляла наркотические вещества «<данные изъяты>». В состоянии наркотического опьянения ФИО11 З.М. вела себя неадекватно, агрессивно, ее преследовали галлюцинации. В <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживает ФИО1, постоянно была антисанитария, зловония, скопления посторонних людей, с которыми она употребляла наркотические вещества. Продукты питания для детей отсутствовали за исключением детской молочной смеси, однако, в холодильнике всегда присутствовало пиво. У ФИО1 был один только интерес, как употребить наркотическое вещество либо алкоголь. Свидетель №8 видел, как дети могли ходить целый день в одном памперсе, а соответственно, от них исходил неприятный запах. Дети были неопрятные, грязные, какими - либо развивающимися или познавательными процессами ФИО1 с детьми не занималась, т.е. должного ухода и внимания ФИО1 своим детям не уделяла, дети в таком маленьком возрасте были предоставлены сами себе. Неоднократно Свидетель №8 слышал, как ФИО1 ругалась в адрес своих детей грубой нецензурной бранью из-за того, что дети не спали, хотели кушать, либо плохо себя чувствовали. Супруга ФИО1 – ФИО5 дома практически никогда не было, либо он был на работе, либо на стационарном лечении с одним из детей ФИО1 Также Свидетель №8 известно, что ФИО1 в декабре 2019г. находилась на лечении в Монинской наркологической больнице, откуда сбежала. Свидетель №8 неоднократно приобретал детям ФИО1 продукты питания, так как последняя жаловалась ему на нехватку денежных средств. Свидетель №8 неоднократно оставался с детьми ФИО1, пока последняя уходила искать «закладки», а, приходя, употребляла внутривенно в присутствии своих детей «наркотики». В настоящее время с ФИО1 Свидетель №8 не общается, но знает, что она продолжает употреблять наркотические вещества и считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих детей. (л.д. 103-105 т.1)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №9 следует, что она работает в ГБУЗ «Фрязинский дом ребенка» в должности исполняющего обязанности главного врача данного учреждения. ФИО3 ФИО166, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил повторно в <данные изъяты> 30.04.2020г., куда был доставлен по акту полиции 24.04.2020г. Впервые мальчик поступил в дом ребенка 25.12.2019г. из <данные изъяты>, где находился с 17.12.2019г. также по социальным показаниям. При обследовании в стационаре было выявлено <данные изъяты> (л.д. 108-110 т.1)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что он с 2016 года проживает по адресу: <адрес>. 16.04.2020г. Свидетель №2 находился по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает ФИО4 ФИО98 со своим малолетним сыном ФИО10. С ФИО1 Свидетель №2 познакомился во дворе вышеуказанного дома при следующих обстоятельствах: 13.04.2020г. около <данные изъяты> он находился во дворе своего дома, где встретил ранее ему неизвестную женщину, которая гуляла с ребенком, на вид ему было года два. Свидетель №2 решил познакомиться с данной женщиной, она представилась ему ФИО12, а ребенка представила ФИО10. Между ними завязался диалог, в ходе которого ФИО12 пригласила Свидетель №2 к себе домой. При этом она попросила, чтобы он приобрел спиртные напитки, а именно водку. Свидетель №2 согласился. Они с ФИО12 и ее ребенком ФИО10 зашли в магазин, где Свидетель №2 купил одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра и четыре банки пива объемом 0,5 литра. Также он купил ребенку продукты питания, а именно: фрукты и детскую смесь. Когда они пришли к ФИО1 домой, последняя стала рассказывать Свидетель №2, что у нее есть муж и еще один сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находятся в онкологическом центре в <адрес>, так как ФИО6 с детства страдает заболеванием, связанным с онкологией. Далее Свидетель №2 с ФИО1 стали распивать спиртные напитки – он пил пиво, а она - водку. При этом за ее ребенком ФИО10 присматривал Свидетель №2 – кормил его, менял памперсы. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отправилась спать. Свидетель №2, в свою очередь, уложил ФИО10 спать.

Проснувшись утром 14.04.2020г., ФИО4 ФИО99 снова начала употреблять спиртные напитки, которые распивала вплоть до 16.04.2020г., Свидетель №2 продолжал осуществлять уход и присмотр за ребенком.

16.04.2020г. около <данные изъяты> к ФИО1 прибыли сотрудники полиции, которые проверяли условия содержания ребенка. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, представились, предъявив служебные удостоверения. В ходе проверки квартиры, сотрудники обратили внимание на то, что ФИО167 спал на полу, в квартире был общий беспорядок – разбросаны вещи, состояние сильного опьянения матери ребенка – ФИО1 и присутствие постороннего лица в виде Свидетель №2, и ими было принято решение доставить несовершеннолетнего ФИО168 в ОП по г.п. Щелково, для дальнейшего помещения в медицинское учреждение.

Услышав данный факт, ФИО1 стала себя агрессивно вести в отношении сотрудника полиции (мужчины в форме прапорщика полиции). После того как сотрудники ОДН ОП по г.п. Щелково начали одевать сына ФИО1, она начала хаотично размахивать руками, нанося удары по разным частям тела сотруднику (мужчине в форме прапорщика полиции), он попытался ее успокоить и просил прекратить так себя вести, но ФИО1 не реагировала на эти требования и продолжала вести себя агрессивно, в ходе чего укусила сотрудника за предплечье правой руки. Далее сотрудник полиции принял решение в отношении ФИО1 применить физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции в соответствии с законом, чтобы предотвратить угрозу в отношении себя и окружающих. (л.д. 94-96 т.2)

Также вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом инспектора ОДП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №16 от 16.04.2020г., согласно которого в ходе отработки жилого сектора ею была проверена гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> На момент проверки гр.ФИО1 находилась дома совместно со своим м/л сыном ФИО102ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО8 З.М. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. Там же в квартире находился посторонний мужчина, впоследствии оказавшийся Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире присутствовал неприятный запах, запах табачного дыма, также в квартире грязь, антисанитария, холод, при этом м/л ФИО103 спал на полу. Ввиду своего состояния гр.ФИО1 не могла осуществлять должным образом присмотр и уход за своим м/л сыном ФИО104. ДД.ММ.ГГГГ.р., а поэтому по акту выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего м/л ФИО105. был помещен в <данные изъяты> (л.д.7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020г., согласно которому осмотрена <адрес>, где проживает ФИО1 вместе с супругом ФИО169 и малолетним сыном ФИО21 В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было (том № 1 л.д.9-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного инспектором ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №11 13.05.2020г., согласно которому ФИО1, имея двух малолетних детей ФИО106. ДД.ММ.ГГГГ имеющего заболевание «<данные изъяты>», ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживая с ними по адресу: <адрес>, родительские обязанности во воспитанию детей, заботе об их здоровье, физическом и психическом, духовном и нравственном развитии исполняла ненадлежащим образом, причиняя нравственные и физические страдания малолетним детям. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не занималась лечением своих детей, не выполняла рекомендации медицинских специалистов, не навещала малолетнего ФИО108ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (<данные изъяты><адрес>), продукты питания, памперсы ему не привозила, домой приводила посторонних лиц, с которыми употребляла наркотические вещества и спиртные напитки в присутствии малолетних детей, в ночное и дневное время суток ФИО1 устраивала скандалы, оставляла детей с посторонними гражданами, а сама уходила в неизвестном направлении для приобретения путем «закладки» наркотических веществ в целях дальнейшего их употребления. Она же 16.04.2020г. употребляла на протяжении трех-четырех дней спиртные напитки в присутствии м/л ФИО109 ДД.ММ.ГГГГ в тот момент когда м/л ФИО110. ДД.ММ.ГГГГ.р. совместно с отцом ФИО170 с 03.04.2020г.находятся в <данные изъяты> (<данные изъяты>) <адрес> МО на стационарном лечении, осознавая, что м/л ФИО111 ДД.ММ.ГГГГ.р. лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству, умышленно с посторонними гражданами злоупотребляла спиртными напитками, устраивала скандалы в ночное и дневное время суток, должного присмотра и ухода за м/л ФИО112. не осуществляла, в результате чего ребенок мог заболеть, причинить себе вред здоровью. В квартире, где был выявлен м/л ФИО113 присутствовал запах зловония, табачного дыма, в квартире грязь, антисанитария, продукты питания, предназначенные для возраста детей, отсутствовали. ФИО115. был грязный, неухоженный, от него исходил неприятный запах, также малолетний спал на полу, в тот момент, когда было открыто окно. Преступные действия ФИО1 по отношению к детям были пресечены 16.04.2020г. сотрудниками полиции, в результате чего м/л ФИО114 был помещен в <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» для оказания помощи, откуда 24.04.2020г. малолетний был переведен в <данные изъяты> откуда 30.04.2020г. был переведен в <данные изъяты> (т.1 л.д.17-18);

- актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 18.04.2020г., согласно которому осмотрена <адрес>, где проживает ФИО1 с супругом ФИО171 и малолетними детьми (том № 1 л.д. 20);

- картой вызова скорой медицинской помощи о выезде по адресу проживания н/л ФИО116. ДД.ММ.ГГГГ.р. по <адрес>, установлением диагноза «<данные изъяты>» и доставлением в инфекционное отделение Монинской больницы (л.д.22-23 т.1);

- актом выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от 16.04.2020г., составленным инспектором ОДН ФИО22 (л.д.24 т.1);

- сообщением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Щелково, составленным зам.председателя Комиссии ФИО23, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, имеющая на иждивении несовершеннолетних детей ФИО117 ДД.ММ.ГГГГр. (16.04.2020г. помещен по акту полиции в <данные изъяты>», в настоящее время находится в доме ребенка <адрес>) и ФИО118 ДД.ММ.ГГГГ. (умер ДД.ММ.ГГГГ. в больнице <адрес>) состоит в межведомственном банке данных семей, с которыми проводится индивидуальная профилактическая работа. В отношении ФИО1 были рассмотрены три административных протокола: 24.07.2019г. ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 13.11.2019г. ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 26.02.2019г. ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. ФИО172 к административной ответственности на территории г.о.Щелково не привлекался (л.д.28 т.1);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 18.08.2020г., выданной <данные изъяты> на имя ФИО119. ДД.ММ.ГГГГр.(л.д.30 т.1);

- свидетельством о рождении ФИО120. ДД.ММ.ГГГГ.р., № №, выданным Отделом № Щелковского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д.55 т.1);

- выписками из истории болезни №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в отношении ФИО121 ДД.ММ.ГГГГ., выданными <данные изъяты>» (л.д.132-159);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного в отношении ФИО122 ДД.ММ.ГГГГр., выданной <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.161 т.1);

- выпиской в отношении ФИО123. ДД.ММ.ГГГГр., выданной <данные изъяты>» 12.05.2020г., согласно которой ребенок отличается <данные изъяты> (л.д.165 т.1);

- психолого-педагогической характеристикой на ФИО124. ДД.ММ.ГГГГр., выданной 12.05.2020г. <данные изъяты>», согласно которой у ФИО125 наблюдается <данные изъяты> (л.д.166 т.1);

- логопедической, психолого-педагогической характеристики в отношении ФИО126. ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.167 т.1);

- справкой <данные изъяты>» от 23.06.2020г. о том, что в отделении наблюдался ФИО173 ДД.ММ.ГГГГ последняя госпитализация от 18.05.2020г. Планировалось проведение <данные изъяты>, однако ребенок не был своевременно доставлен в стационар родителями, несмотря на неоднократные звонки. В результате развился рецидив, что лишило ребенка возможности благоприятного исхода заболевания (л.д.169 т.1);

- свидетельством о смерти ФИО128. ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., № №, выданным Отделом № Щелковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д.171 т.1);

- постановлениями о назначении административного наказания № от 24.07.2019г., № от 13.11.2019г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Щелково в отношении ФИО1 (л.д.173-174 т.1);

- сообщением <данные изъяты> от 13.12.2019г. о том, что ФИО1 склонна к употреблению спиртных напитков и психоактивных веществ, нуждается в лечении в наркологическом диспансере, т.к. самостоятельно не может справиться с зависимостью и должным образом исполнять родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ФИО10 (л.д.176 т.1);

- рапортом инспектора ОДН по г.п.Щелково Свидетель №11 от 08.05.2020г. о том, что 08.05.2020г. около 09.50 час. была выявлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: <адрес>. Данная гражданка находилась у 3 подъезда <адрес> игнорируя общепризнанные правила поведения о недопустимости употребления несовершеннолетними алкогольной продукции, сложившуюся духовную культуру общества и нравственные традиции о недопустимости появления в общественных местах граждан в состоянии опьянения, имела запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, тем самым находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Далее ФИО1 была доставлена в ОП по г.п.Щелково для дальнейшего разбирательства (л.д.177 т.1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсическог) № от 08.05.2020г., составленного <данные изъяты> (л.д.178-180 т.1);

- протоколом № № об административном правонарушении от 08.05.2020г. в отношении ФИО1 (л.д.182 т.1);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.05.2020г. в отношении ФИО1 (л.д.183 т.1);

- выпиской из истории болезни №, выданной филиалом № <данные изъяты> отделение неотложной наркологической помощи, в отношении ФИО1, согласно которой ФИО4 в период с 18 по 27.12.2019 года находилась на лечении с диагнозом «абстинентное состояние вызванное употреблением опиоидов (героина). Выписана в удовлетворительном состоянии за нарушение режима (побег из отделения). Рекомендована поддерживающая терапия в амбулаторных условиях НД по месту жительства (л.д.196 т.1);

- справкой исх.№ от 29.06.2020г. ГКУЗ МО «Фрязинский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» о том, что за период нахождения ребенка ФИО129. ДД.ММ.ГГГГ.р. в учреждении, его мать ФИО1 и отец ФИО174. не навещали, его судьбой, состоянием здоровья и развитием не интересовались, с просьбой вернуть ребенка в семью не обращались (л.д.203 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела ФИО24 от 12.05.2020г. о том, что в СО по г.Щелково ГСУ СК РФ по МО из МУ МВД России «Щелковское» поступил материал проверки по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений сотруднику полиции ФИО17 (л.д.7 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020г. по адресу: <адрес>, составленного следователем следственного отдела по г.Щелково ГСУ СК РФ по МО ФИО24(л.д.11-20 т.2);

- рапортом полицейского водителя ОП по г.п.Щелково прапорщика полиции ФИО17, согласно которому 16.04.2020г. в <данные изъяты> оказанию оперативного дежурного ОП по г.п.Щелково ст.лейтенанта полиции ФИО25 совместно с сотрудниками ОДН ОП по г.п.Щелково был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по прибытию по которому в квартире находились ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, Свидетель №2, а также малолетний сын ФИО1 – ФИО130 ДД.ММ.ГГГГр. В квартире грязь, зловоние, разбросаны вещи. После принятия сотрудниками ОДН ОП по г.п.Щелково решения по акту выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего ФИО131. ДД.ММ.ГГГГ.р. доставить в ОП по г.п.Щелково для дальнейшего помещения в медицинское учреждение, ФИО1 начала вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью и не отдавала отчет своим действиям, нанесла ФИО17 удары по разным частям тела, толкнула его, нанесла не менее двух ударов по ноге, а после укусила его за предплечье правой руки, от чего он почувствовал сильную физическую боль (л.д.22 т.2);

- справкой №, выданной ФИО17 16.04.2020г. <данные изъяты> травматологический пункт (л.д.24 т.2);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, составленного <данные изъяты> от 16.04.2020г. в отношении ФИО17(л.д.25-26 т.2);

- выпиской из приказа № л/с от 24.02.2016г. МУ МВД РФ МВД РФ «Щелковское» (л.д.132 т.2);

- графиком работы л/с ОП Щелково на апрель 2020г. (л.д.133-134 т.2);

- должностным регламентом полицейского-водителя строевого подразделения (комендантское) Отдела полиции по г.п.Щелково МУ МВД РФ «Щелковское» прапорщика полиции ФИО17 (л.д.135-138 т.2);

- служебной характеристикой на ФИО17, выданной начальником ОП по г.п.Щелково МУ МВД России «Щелковское» (л.д.139 т.2);

- сообщением <данные изъяты> от 09.05.2020г. о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. состоит на учете в учреждении с 16.12.2019г. с диагнозом «<данные изъяты><данные изъяты>» (л.д.182 т.2);

- рапортом-характеристикой на гр.ФИО1, составленным 18.05.2020г. УУП ОП по г.п.Щелково ФИО26 (л.д.189 т.2);

- заключением эксперта № в отношении ФИО27, согласно которого у гр.ФИО17 имелись телесные повреждения: ушиб<данные изъяты> Установленные повреждения являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинение данных повреждений возможно при любых обстоятельствах, в том числе при указанных самим обследуемым (л.д.193-195 т.2);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.06.2020г. № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевших, а также свидетелей обвинения, в совокупности с иными, исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные ими показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же значимые обстоятельства и факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемых ФИО1 преступлении. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным положить показания указанных лиц в основу приговора.

Доводам стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, и необходимости ее оправдания по предъявленному обвинению, суд дает критическую оценку, поскольку при рассмотрении дела вина ФИО1 установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, указанными выше, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления. Не признание подсудимой своей вины, суд расценивает как способ защиты.

Вопреки доводам защиты, судом установлено систематическое неисполнение ФИО1 обязанностей по воспитанию своих малолетних детей и жестокое обращение с ними.

В частности, судом установлено, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию малолетних детей, злоупотребляла спиртными напитками и наркотическими средствами, систематически не осуществляла должный уход за своими детьми, оставляла их в состоянии, угрожающем их жизни и здоровью, не обеспечивала своевременное оказание медицинской помощи и лечение, что создало условия для развития у малолетних детей <данные изъяты>, а также ухудшения здоровья малолетнего сына ФИО6, имевшего <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о жестоком обращении с детьми.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля обвинения ФИО175 а также свидетеля защиты ФИО20 о том, что ФИО1 всегда ухаживала за детьми, они были накормлены, одеты, чистые, дома поддерживала порядок, поскольку данные ею показания противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, суд расценивает их как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, в судебном заседании полностью доказана.

Поскольку установлено, что ФИО1 совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, соединенное с жестоким обращением с ним при том, что ФИО1 имела возможность оказать ему помощь, и была обязана иметь о нем заботу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как совершение ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, т.е. преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой.

ФИО1 <данные изъяты>

Состоит на учете <данные изъяты>

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание ею вины в данном преступлении, <данные изъяты>

По обоим преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, имеющей <данные изъяты>

При этом в отношении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1<данные изъяты> не имеется, т.к. она допускает ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию малолетнего сына, соединенное с жестоким обращением с ним, в отношении него совершила преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Избирая вид и меру наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершены одно преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, а другое – средней тяжести, подсудимая в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, до достижения последним возраста 3-х лет, вину признаёт частично. Учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ФИО1 наказания за преступление по ст.156 УК РФ в виде штрафа, а за преступление по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая наличие у нее <данные изъяты>, и не ограничивая права малолетнего на внимание, заботу, уход и материальное содержание, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, т.к. полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при осуществлении за ней контроля.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО132 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.156 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО4 ФИО133 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения, ФИО4 ФИО134 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Щёлковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также получить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Е.В. Савина