Приговор № 1-305/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело № 1-305 /2020 (угол.дело №12001320007110676)

УИД 42RS0010-01-2020-001529-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 08 июля 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселевска Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № « Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Андрюхина Л.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей - Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

16 июля 2019 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 08.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, 10 мая 2020 года, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в предбаннике бани, расположенной во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв из- под чехла сотового телефона марки « <данные изъяты>», принадлежащего Л., принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Андрюхин Л.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судимость ФИО1 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2019 года в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается судом при определении рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве которого суд расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, а также протокол его проверки показаний на месте, где он сообщил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, состояние здоровья его матери, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья - <данные изъяты>.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 проживает в <...>, где имеет регистрацию по месту жительства, проживает с матерью, оказывает ей социально- бытовую помощь, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, <данные изъяты>, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказания, полагая, что данный вид наказания будет в большей степени соответствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Гражданский иск потерпевшей Л. о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что исковые требования поддержаны гражданским истцом Л. и исходит из того, что ущерб возник в результате неправомерных действий подсудимого ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме. При разрешении исковых требований суд руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранная в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в возмещение материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.