Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело № 2-332/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2019 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда от преступления. Свои требования мотивировал тем, что в производстве органов следствия (суда) находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 562 000 рублей, который исчисляется из следующего: 102 000 рублей установлено следствием в ходе первичного осмотра и оценки похищенного; документы на «Митсубиси Шариат Грандес» 2003 года выпуска, который истец и его гражданская супруга приобрели за 460 000 рублей. Ответчик похитил документы на купленный автомобиль осознано. Автомобиль регистрации не подлежит без документов. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 562 000 рублей; компенсацию морального вреда - 90 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 652 000 рублей с учетом заявленных 90 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен образом, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности, о чем имеется телефонограмма, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 ноября 2016 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 17.04.2014г. в виде одного года двух месяцев лишения свободы и ФИО2 окончательно назначено наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что 02 апреля 2016 года с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес> в <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «NokiaXL» стоимостью 10 560 рублей с установленными в него двумя сим-картами оператора «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, ноутбук «НР» стоимостью 38 000 рублей, деньги в сумме 45 000 рублей, папку с находящимися в ней страховым полисом, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи, сотовый телефон «Microsoft Lumia 535» стоимостью 7 990 рублей с защитной пленкой стоимостью 450 рублей и сим-картой оператора «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 102 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 29.11.2016г.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 102 000 рублей в виде указанного похищенного имущества, в связи с чем, суд усматривает основания для взыскания указанного материального ущерба с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, оснований для взыскания материального ущерба в размере 460 000 рублей – расходов на приобретение документов на автомобиль «Митсубиси Шариот Грандес» 2003 года выпуска суд не усматривает, поскольку обстоятельства причинения данного материального ущерба ничем не подтверждены.

Исковое требование о взыскании материального ущерба в размере 45 000 рублей, который складывается из затрат на выплату административного штрафа в размере 30 000 и расходов на аренду квартиры в размере 15 000 рублей суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку похищенные денежные средства в размере 45 000 рублей входят в сумму материального ущерба в сумме 102 000 рублей. Вместе с тем, обстоятельство того, что истцом после похищения денежных средств были взяты взаймы денежные средства в размере 45 000 рублей не влияет на размер материального ущерба, поскольку они потрачены истцом на собственные нужды (уплата административного штрафа и расходы на аренду квартиры).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент вступления в законную силу приговора суда, которым установлены преступные действия ответчика, которыми истцу причинен материальный ущерб, а именно с 29.11.2016г. - именно с этой даты ответчик признан виновным в совершении преступления, соответственно, стал являться надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности суд по настоящему гражданскому делу не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 102 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3240 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева