Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-523/2018

Дело № 2 - 523/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 05 июля 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 МА обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 226800 руб., ущерба, причиненный в результате повреждения телефона в размере 8100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5849 руб.

В обоснование указывает, что 22.07.2017 в 16-28 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3 и мотоцикла ХОНДА СБР гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, грубо нарушившего п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 12.12.2017, и частично по вине истца, поскольку скорость движения истца была выше разрешенной на данном участке. Полагает, что степень вины водителей пропорционально составляет: ФИО3 - 90%, ФИО4 - 10 %. Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Как следует из заключения ИП ШАС № размер причиненного материального ущерба в результате повреждения мотоцикла составляет 252000 руб., расходы на оценку составили 7000 руб. Кроме того, в результате падения с мотоцикла истец повредил мобильный телефон Iphone 6S, стоимость ремонта которого составила 9000 руб. Из выписного эпикриза ИБ 2325-17 и приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 12.12.2017 ФИО4 в результате произошедшего ДТП причинены повреждения: ссадины в области правой голени, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка бедреной кости со смещением отломков, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. Полагает, что в результате произошедшего ДТП были причинены значительные физические страдания, которые выразились непосредственно в длительной физический боли от полученных повреждений и последующего медицинского вмешательства, последующей постоянной боли в бедре. Истец не может длительное время стоять и идти, до настоящего времени беспокоят головные боли, бессоница. Даже при непродолжительной ходьбе начинается хромота. Нравственные страдания, причиненные истцу, выразились в длительных нравственных переживаниях от полученных травм, чувства неполноценности при ходьбе, невозможности заниматься физической культурой и мотоциклетным спортом. Компенсацию морального вреда оценивает в 300000 руб. Кроме того для восстановления нарушенного права, обращения в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец ФИО5 МА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Не согласился с доводами ответчика о вине обоих участников ДТП в соотношении 50% на 50%. Настаивал, что в данном случае имеет место вина участников ДТП в соотношении 90% на 10% исходя из чего и заявлены исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Пояснил, что согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела, в действиях истца ФИО1 также было установлено нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, а именно не соблюдение скоростного режима в населенном пункте. В момент ДТП скорость движения мотоцикла под управлением истца ФИО1 составляла 107 км/ч. Несмотря на признание вины при рассмотрении уголовного дела, полагал, что в данном случае помимо его вины в произошедшем ДТП, также имеется и вина истца ФИО1 в соотношении 50% на 50%. С оценкой материального ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, согласился. Полагает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Просил учесть материальное положение, а также то обстоятельство, что на иждивении имеет 6-х детей, жена в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, имеет периодические заработки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2017 в 16 час. 28 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET CRUZE гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего АММ, и мотоцикла ХОНДА гос.рег.знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность автомобиля CHEVROLET CRUZE гос.рег.знак № застрахована не была.

В результате данного ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства ИП ШАС №, материальный ущерб, причиненный мотоциклу ХОНДА гос.рег.знак № с учетом вычета годных остатков составил 252000 руб., стоимость экспертизы составила 7000 руб.

Кроме того при падении с мотоцикла в результате ДТП истец повредил телефон марки Iphone 6S, стоимость ремонта которого составила 9000 руб., что подтверждается гарантийным талоном № от 24.07.2017 ООО «<данные изъяты>».

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области от 21.08.2017 ФИО5 МА признан потерпевшим, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 12.12.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины и согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании данное ходатайство подсудимым было поддержано.

Так приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 12.12.2017 установлено, что в действиях водителя ФИО3 имеются нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а именно: п. 1.5 (абзац 1), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом чтобы не создавать опасности и не Причинять вреда, а также п.8.3, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 1.5 (абзац 1), 8.3 Правил дорожного движения водителем ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла HONDA CBR 1000 RR - ФИО5 МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: ссадины в области правой голени, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка бедренной кости со смещением отломков.

Данные повреждения в совокупности согласно пунктам 6.11.7. Приказа М3 и СР РФ № от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу 23.12.2017.

Смягчающим наказание подсудимого суд признал нарушение правил дорожного движения потерпевшим ФИО1, управлявшим мотоциклом HONDA CBR 1000 RR и двигавшемся в населенном пункте со скоростью около 107 км/ч., т.к. последствия, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ, наступили не только вследствие нарушения подсудимым правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим требований п. 10.2 указанных Правил.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу данной правовой нормы, независимо от того, имелось ли ходатайство причинителя вреда о снижении размера возмещения, при наличии грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен судом при разрешении спора.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая заявленные требования о возмещении ущерба, суд считает необходимым определить степень вины участников ДТП в следующем долевом отношении: истца ФИО1 - 30%, ответчика ФИО3 – 70%, поскольку данные обстоятельства, отраженные в приговоре суда, являются основанием для вывода о наличии в действиях потерпевшего ФИО1 грубой неосторожности, что является безусловным основанием для уменьшения размера возмещения.

Исходя из обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определив ко взысканию сумму ущерба в размере 182700 руб., сумму ущерба за ремонт сотового телефона в размере 6300 руб., а также убытки за проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Согласно выписному эпикризу № от 08.08.2017 КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» потерпевшему ФИО1 установлен диагноз закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков.

Обстоятельства ДТП, в результате которого здоровью истца был причинен тяжкий вред, установлены вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 12.12.2017.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства и объяснения сторон, с учетом правил, установленных нормами ст. ст. 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу о том, что компенсация причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

С учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей, установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, принимая во внимание, что ответчик имеет шестерых малолетних детей, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы компенсации морального вреда до 50000 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание принцип разумности, реальное количество времени потраченного представителем истца на участие в одном судебном заседании, подготовку документов, составление иска, категорию спора, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 6000 руб. в возмещение расходов на представителя, считая данную сумму разумной и обоснованной, в подтверждение представлена квитанция – договор № от 21.05.18.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5154 руб., в том числе 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 182700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5154 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 10.07.2018.