Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-703/2023;)~М-391/2023 2-703/2023 М-391/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-34/2024

УИД №RS0№-69

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

с участием:

истца – ФИО5,

представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика – ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о расторжении брака и установлении места проживания несовершеннолетних детей, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1, Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество), о признании недействительным брачного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть брак, зарегистрированный с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и определить место проживание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью – ФИО5

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. От брака они имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены. В связи с этим просила расторгнуть брак и определить место проживания несовершеннолетних детей с ней, по ее месту жительства, поскольку она создала для детей необходимые условия для их воспитания и развития.

Ответчиком ФИО6 подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, реестровый №-н/82-2021-1-688. Свои требования мотивировал тем, что до подписания брачного договора, по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-КР1, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Акура», им была приобретена квартира по адресу: <адрес>В, <адрес>. Договор участия в долевом строительстве заключен в электронном виде. Оплата стоимости квартиры осуществлена с использованием кредитных денежных средств (ипотеки) РНКБ Банк (ПАО) <адрес>. Согласно пункту 1.2. брачного договора все недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака в соответствии со ст. 34 СК РФ, где бы оно не находилось (в том числе за пределами Российской Федерации) и в чем бы оно не заключалось, после расторжение брака будет принадлежать на праве собственности супруге, независимо от того, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано в органе государственной регистрации прав, в том числе недвижимое имущество (жилое и нежилое), приобретенное по Договорам участия в долевом строительстве, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Акура», ОГРН <***>. При этом, в соответствии с пунктом 2.5. брачного договора, супруг имеет не погашенный ипотечный кредит, полученный с целью приобретения в собственность по договору участия в долевом строительстве объектов недвижимости. В случае расторжения брака, обязательства по выполнению ипотечного кредита переходят полностью к нему. В случае расторжения брака, он обязуется полностью рассчитаться с банком самостоятельно по указанному ипотечному кредиту. Таким образом, исходя из условий брачного договора, в случае расторжения брака, все совместно нажитое недвижимое имущество определяется принадлежащим ФИО5 При этом, обязательства по оплате ипотечного кредита за квартиру, в которой в настоящее время проживает ФИО5, сохраняются за истцом. Помимо указанного выше имущества, ФИО5 и ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Таким образом, в связи с расторжением брака, ему стало известно о том, что условия брачного договора являются крайне неблагоприятными для него. В связи с заключением брачного договора, собственного жилья, из приобретенного в период брака, у него не остается. Сохранение обязанности по выплате ипотечного кредита в отношении не принадлежащего ему имущества не соответствует принципам справедливости, равенства прав и обязанностей супругов при их реализации, а также свидетельствует о существенной непропорциональности раздела имущества в соответствии с условиями брачного договора. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным брачный договор, заключенный между ФИО5 и ФИО6, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, в реестре за №-н/82-2021-1-688.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация <адрес> Республики Крым и <адрес> Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по встречному исковому заявлению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО).

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных требований возражали, по мотивам указанным в письменных возражениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, считал возможным сохранить брак, возражал против определения места проживания несовершеннолетних детей с матерью. Заявленные встречные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о браке серии I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

В настоящее время отношения между супругами не сложились. Брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и один из супругов настаивает на расторжении брака.

Как следует из материалов дела, определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам предоставлялся срок для примирения до ДД.ММ.ГГГГ, однако меры по примирению супругов оказались безрезультатными.

Принимая во внимание, что истец настаивает на расторжении брака, сторонам предоставлялся срок для примирения, однако примирения между ними не произошло, суд полагает необходимым расторгнуть брак.

Таким образом, исковое заявление в части расторжения брака, подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований об определении места проживания несовершеннолетних детей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-12).

Истец и ответчик проживают раздельно, письменного соглашения об определении места жительства детей между сторонами по делу не заключалось, но в настоящее время они проживают вместе с матерью ФИО5

ФИО6 работает в должности заведующего отделом информационной технологии и защиты информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно характеристике Администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО6 за время проживания зарекомендовал себя положительно, по характеру доброжелателен, трудолюбив. Хорошо относится к детям и старшим по возрасту, общественный порядок не нарушает, ведет порядочный образ жизни.

Истец ФИО5 проживает по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Департаментом по делам детей Администрации <адрес> по месту жительства ФИО5, установлено, что жилая площадь представляет собой благоустроенную квартиру общей площадью 75 кв.м, которая расположена на 1-м этаже 16-ти этажного дома, состоящую из трех комнат, кухни, прихожей, разделенного санузла, лоджии. В квартире имеются необходимые предметы мебели и быта для обеспечения нормальной жизнедеятельности и полноценного отдыха. Условия проживания соответствуют санитарно-гигиеническим нормам. В жилье созданы условия для проживания малолетних детей: для детей оборудована отдельная комната, в которой расположены спальные места, место для игр и занятий, средства гигиены в достаточном количестве.

Отец несовершеннолетних ФИО6 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания, домовладение по месту жительства ФИО6 имеет площадь 63 кв.м., жилой дом состоит из коридора, кухни, детской комнаты, спальни, совмещенного санузла. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, у детей имеется отдельная комната.

Согласно заключению администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация считает целесообразным и отвечающим интересам детей определить их место жительства с матерью ФИО5 по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 работает в должности заведующего отделом информационной технологии и защиты информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, его среднемесячный доход составляет около 60000 рублей в месяц. В настоящее время с детьми не проживает.

Допрошенный в присутствии педагога-психолога несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что обучается в 10 классе, с отцом общение не поддерживает, между ними сложились конфликтные отношения. Указал на то, что желает проживать с матерью в <адрес>.

Допрошенная в присутствии педагога-психолога несовершеннолетняя ФИО3, пояснила что с отцом общается по телефону, он приезжал к ней на день рождения. Ей известно, что отец проживает в <адрес>, с ним у нее сложились хорошие отношения, однако проживать желает с матерью.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд, применяя к спорным правоотношениям положения указанных норм материального права, оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, исходя из интересов несовершеннолетних, мнения и желания проживать с матерью ФИО12, учитывая то, что доказательств наличия негативного воздействия матери на несовершеннолетних детей ответчиком не представлено, с учетом возраста детей, нравственных и иных личных качеств каждого родителя, отношений, существующих между каждым из родителей и детьми, возможности родителей создания детям условий для воспитания и развития, их род деятельности, материальное и семейное положение, а также доводов представителя органа опеки и попечительства об отсутствии оснований и исключительных обстоятельств для разлучения детей и матери, суд приходит к выводу об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, так как данное определение места жительства полностью отвечает интересам несовершеннолетних детей. При этом, суд учитывает длящийся характер указанных правоотношений и возможность сторон по заявлению подобных требований в будущем при наличии оспоренного права или подлежащего защите интереса.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 о признании недействительным брачного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

По правилам ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Положениями ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1).

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий (пункт 2).

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, в соответствии с нормами семейного законодательства, супруги вправе по своему усмотрению изменить правовой режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, в реестре за №-н/82-2021-1-688. По условиям которого, супруги по взаимному согласию на случай расторжения брака определили, что все недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака в соответствии со ст. 34 СК РФ, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, после расторжения брака будет принадлежать на праве собственности супруге, независимо от того, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано в органе государственной регистрации прав, в том числе недвижимого имущества (жилое и нежилое), приобретенное по Договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО «Акура»; все недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака в соответствии со ст. 36 СК РФ в порядке наследования, дарения или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является собственностью того из супругов на чье имя оно приобретено и зарегистрировано в органе государственной регистрации прав и все движимое имущество, приобретенное супругами в период брака в соответствии со ст. 34 СК РФ, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, принадлежит на праве собственности тому из супругов, на чье имя оно приобретено.

При этом, в соответствии с пунктом 2.5. брачного договора, супруг имеет непогашенный ипотечный кредит, полученный с целью приобретения в собственность по договору участия в долевом строительстве объектов недвижимости. В случае расторжения брака обязательства по выполнению ипотечного кредита переходят полностью к супругу. В случае расторжения брака, супруг обязуется полностью рассчитаться с банком самостоятельно по указанному ипотечному кредиту.

Таким образом, исходя из условий брачного договора, в случае расторжения брака, все совместно нажитое недвижимое имущество определяется принадлежащим супруге. При этом, обязательства по оплате ипотечного кредита за квартиру, в которой в настоящее время проживает ФИО5, сохраняются за истцом по встречному иску.

Судом установлено, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, у супругов имеется совместно нажитое имущество: <адрес> по адресу: <адрес>В, которая куплена на имя ФИО6 за счет кредитных денежных средств и оформления ипотеки на данное имущество, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, ФИО5 дано нотариальное согласие, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 дала нотариальное согласие своему супругу ФИО6 на передачу в ипотеку РНКБ (ПАО) в обеспечение обязательств супруга по кредитному договору на условиях по его усмотрению имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Кроме того, в указанном согласии ФИО5 сообщила, что брачный договор между ФИО6 и ФИО14 не заключен и установленный законом режим совместной собственности не изменен. Указанное свидетельствует о том, что РНКБ (ПАО) не осведомлено о наличии между сторонами брачного договора, определяющему судьбу ипотечного имущества, а также порядок выплаты оставшейся задолженности по кредитному договору, обремененному ипотекой.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО6 по кредитному договору, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4718294,14 рублей. Сумма ежемесячного платежа составляет 48790,00 рублей.

Помимо указанного выше имущества, ФИО5 и ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Исходя из указанных выше положений брачного договора данное имущество также переходит в собственность супруги.

Семейные отношения предполагают высокую степень доверия между супругами. Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Доводы стороны ответчика ФИО5 о том, что у ФИО6 в собственности имеется квартира, расположенная в <адрес>, принадлежащая ему на основании договора дарения, а также в его пользовании имеется земельный участок в СНТ «Родничок», что свидетельствует о том, что ФИО6 оспариваемым брачным договором не поставлен в крайне неблагоприятное положение, судом отклоняются, поскольку в данном случае, имущество нажитое в период брака, и не являющееся личной собственностью, согласно оспариваемого брачного договора полностью перешло в собственность супруги ФИО5, и соответственно лишило ФИО6 полностью права на имущество, нажитого в период брака.

Доводы стороны ответчика ФИО5 о том, что у ФИО6 кроме основного дохода по месту его работы имеются и иные доходы, в связи с чем, он имеет возможность приобрести и иное имущество, также подлежат отклонению, поскольку указанное ничем кроме пояснений ФИО5, не подтверждается.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно оспариваемого брачного договора, ФИО6 полностью лишается права на все совместно нажитое имущество супругов, кроме того, за ним закреплена обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, обремененного ипотекой, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании брачного договора недействительным, поскольку, оспариваемые условия брачного договора ставят ФИО6 в крайне неблагоприятное положение, так как все имущество, приобретенное сторонами в период брака, стало собственностью ФИО5, что существенно нарушает права ФИО6 как супруга, что в силу п. 2 ст. 44 СК РФ является основанием к признанию оспариваемых условий договора недействительными.

Указанные выводы полностью согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении N 5-КГ-16-174 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым первоначальное исковое заявление ФИО5 и встречное исковое заявление ФИО6, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

Брак между ФИО5 и ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес> Российской Федерации (актовая запись №) – расторгнуть.

Определить место жительство несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту проживания матери ФИО5 по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Встречное исковое заключения ФИО6 – удовлетворить.

Признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 за №-н/82-2021-1-688, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко