Решение № 21-288/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 21-288/2025

Судья Скрябин А.В. Дело №

(I инст – 12-145/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

26.08.2025 <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО7, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе привлекаемого лица ФИО1 Д., вышеуказанные акты должностных оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 Д. просит изменить административное наказание в виде принудительного выдворения на штраф. В обоснование жалобы указывает на то, что должностными лицами нижестоящих инстанций не обеспечено всестороннее и полное рассмотрение дела, учтены не все обстоятельства дела, например наличие у него жены, являющейся гражданкой Российской Федерации. Полагает, что при определении срока незаконного пребывания к нему применен закон без учета вступивших в силу в январе 2025 года изменения. Судом рассмотрено дело без его доставления в зал судебного заседания. Полагает назначенное ему наказание в виде выдворения слишком суровым.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции привлекаемое лицо ФИО1 Д. и его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 подержали жалобу в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с новой редакции приведенной нормы срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., по адресу <адрес> А, сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере миграции физическим лицом, гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российское Федерации с нарушением режима пребывания, чем нарушил положение <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на судью обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности. Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, при этом также обязан проверить и оценить все доводы жалобы, в целях чего должен исследовать представленные доказательства, а в случае их недостаточности - совершить процессуальные действия, направленные на истребование дополнительных доказательств.

Требования вышеприведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда в данном случае не выполнены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории кроме прочего подлежит установлению событие административного правонарушения (в чем конкретно выразилось нарушение - в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания), обстоятельства въезда иностранного гражданина либо лица без гражданства в Российскую Федерацию (дата въезда), а также срок, в течение которого указанные лица вправе были пребывать на территории Российской Федерации, и срок уклонения от выезда за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда обстоятельства въезда и проживания ФИО1 Д. в Российскую Федерацию в полном объеме не выяснены, период, в течение которого последний вправе был пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечению которого обязан был выехать из Российской Федерации, не установлен, при этом период незаконного нахождения ФИО1 Д. на территории Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ), указанный в протоколе об административном правонарушении и судебных актах, надлежащими доказательствами не подтвержден.

По каким правилам административный орган и согласившийся с ним судья районного суда определили исчислять начало срока незаконного пребывания ФИО8 в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ является непонятным.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат письменные доказательства, которые легли в основу принятия решения – разрешение на поучение вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, решение об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства.

Судья ошибочно посчитал, что решение может быть основано на сведениях, содержащихся в судебных актах – решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанные судебные акты содержали ссылку на акты административных органов, которые являлись доказательствами соблюдения ФИО1 Д. режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и подлежали непосредственному исследованию в судебном заседании, поскольку начало нарушения режима следует определять исходя из их содержания. Вместе с тем судья районного суда не признал акты миграционных органов необходимыми к представлению для оценки законности актов, вынесенных административными органами, не истребовал их у уполномоченных органов.

При таких условиях, исходя из представленных в административном материале выписки из миграционной карты ФИО1 Д. и иных документов невозможно установить даты его приезда и выезда на территорию Российской Федерации, основания его пребывания на территории Российской Федерации с 2017 года.

На предложение суда явиться в судебное заседание суда вышестоящей инстанции для дачи пояснений по материалам дела об административном правонарушении, сотрудник ОМВД по <адрес> не явился.

Таким образом, обстоятельства противоправного деяния, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении, судьей районного суда фактически не проверены, дополнительные доказательства, подтверждающие периоды нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не истребованы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по данным обстоятельствам не опрошено. При рассмотрении дела судья районного суда ограничился приведением тех данных, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица.

Является обоснованным довод жалобы ФИО1 Д. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы в Майкопском районном суде, поскольку его извещение или его согласие на рассмотрения дела в его отсутствие материалами дела не подтверждено.

В соответствии с постановлением заместителя начальника – начальника полиции отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д. помещен в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по <адрес> на срок до 48 часов с момента составления акта приема-передачи о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение (л.д. 63).

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 Д. в указанном спецприенике продлен на 90 суток со дня вынесения определения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 34).

То есть, на дату рассмотрения жалобы ФИО8 последний находился в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, расположенном по адресу: <адрес> «А».

Согласно расписке о дате заседания для рассмотрения жалобы уведомлены под роспись два его представителя ФИО3, ФИО6 Сведений о направлении извещения ФИО8 материалы дела не содержат (л.д.20).

Отсутствует заявление ФИО8 о рассмотрении дела в его отсутствие по причине подачи им заявления о допуске в качестве его представителей двух обозначенных выше лиц. При рассмотрении жалобы судом протокол судебного заседания не велся, в решении не содержится сведений о том, что вопрос о возможности рассмотрения дела без доставления ФИО1 Д. из спецприемника обсуждался с лицами, явившимися в судебное заседание.

При таких условиях, судьей в нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ, не обеспечено соблюдение процессуального права ФИО8 на рассмотрение дела с его участием.

Также следует обратить внимание на то, что материалы дела содержат незаверенные надлежащим образом светокопии письменных доказательств. Судьей был истребован административный материал и к материалам дела приобщена его светокопия. Однако материал не заверен судьей, листы подшиты непоследовательно, являются нечитабельными, например, протокол о совершении административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 Д. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело № направить на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО7