Решение № 2-915/2020 2-915/2020~М-777/2020 М-777/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-915/2020

№ 2-915/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Шафиковой И.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДМУП «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени, указав в обоснование иска, что ДМУП «Тепловые сети» осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенную сеть ответчику, а последний обязан оплатить стоимость потребленного тепла. Однако данное условие ответчиком систематически не исполняется и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактически поставленную тепловую энергию составила 56271 рубль 46 копеек. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере соответствующих просрочке ставок рефинансирования Центрального банка РФ, что составило 22701 рубль 81 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 56271 рубль 46 копеек и пени в размере 22701 рубль 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, с основным долгом по оплате за тепловую энергию согласна, просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию, то есть отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78973 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность за поставленную тепловую энергию - 56271 рубль 46 копеек, пени 22701 рубль 81 копейка.

Учитывая представленные доказательства относительно тарифа на тепловую энергию, представленный истцом расчет суд находит правильным.

Образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию ответчик ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что предметом спора является задолженность ответчика (покупателя) по оплате тепловой энергии, поставленных истцом (теплоснабжающей организацией) во исполнение договора поставки тепловой энергии за оспариваемый период.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит обязательному коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с тем, что ответчик не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг по оплате теплоснабжения, требования ДМУП «Тепловые сети» о взыскании задолженности по их оплате, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что задолженность ФИО1 за тепловую энергию составляет 56271 рубль 46 копеек, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд находит пени в размере 22701 рубль 46 копеек несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 11 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 2569 рублей 20 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» 62271 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят один) рубль 46 копеек, в том числе: задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 56271 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 46 копеек, пени в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья:подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-915/2020 Давлекановского районного суда РБ.