Приговор № 1-397/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-397/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минеева М.А.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.09.2010г. Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 27.02.2012г., от 01.01.2015г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 11.11.2010г. Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 27.02.2012г., от 01.01.2015г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.09.2010г.) к 3 годам лишения свободы;

- 01.12.2010г. Ленинским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений от 27.02.2012г., от 01.01.2015г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.09.2010г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.06.2012 г. Тайшетским городским судом Иркутской области условно- досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

- 15.04.2013г. Березовском районным судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.12.2010г.) к 3 годам лишения свободы;

- 06.05.2013г. Березовского районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.04.2013г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.08.2015г. Тайшетским городским судом Иркутской области условно- досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 9 дней;

- 04.05.2016г. Тасеевским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.05.2013г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.07.2018г. Иланским районным судом Красноярского края путем замены неотбытого срока на исправительные работы, 14.12.2018г. направлен в места лишения свободы Свердловском районным судом г. Красноярска на срок 5 месяцев 2 дня;

- 15.07.2019г. Кировском районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.05.2016г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 02.12.2019г. Кировским районным судом г. Красноярска ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.07.2019г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

по данному делу находящегося на подписке и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи свидетелем в суде дал заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

28.05.2019г. в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 32 Свердловского районного суда г. Красноярска, расположенного по пр. Красноярский рабочий, 183 Б в Свердловском районе г. Красноярска, был допрошен в качестве свидетеля. ФИО1, будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, дал суду заведомо ложные показания, не соответствующие обстоятельствам уголовного дела, имеющимся доказательствам, а также собственным показаниям, данным им на предварительном следствии в качестве свидетеля, о том, что он совершил кражу чужого имущества из <адрес>, ФИО2 в этом участия не принимал, свои показания на стадии предварительного следствия давал под воздействием оперативных сотрудников. Оценив совокупность доказательств, представленных в материалах уголовного дела по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ Свердловский районный суд <адрес> признал вышеуказанные показания свидетеля ФИО1 неправдивыми, относится к ним критически и считает их надуманными и продиктованными желанием помочь уйти от ответственности своему знакомому ФИО4, т.е. признал показания свидетеля ФИО1 недостоверными, а также, что ФИО1 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде по обвинению ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что действительно дал ложные показания в судебном заседании по делу ФИО14, также пояснил, что в период следствия вину не признавал, говорил, что совершил кражу по <адрес>, это преступление ФИО13 не совершал, в судебном заседании дал правдивые показания в качестве свидетеля, в настоящее время решил вину признать.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что состоит в должности ст. следователя ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». Работая по уголовному делу в отношении ФИО15, 14.02.2019 г. в ИВС ОП № 6 был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который добровольно и без какого-либо давления самостоятельно дал показания о том, что знаком с ФИО16, с которым снимали квартиру в аренду по <адрес>. Он (ФИО3) никакое имущество из данной квартиры не похищал. При этом ФИО3 не говорил о том, что данное преступление совершал он (ФИО3) и что ФИО17 не причастен. Считает, что ФИО3 дал ложные показания в судебном заседании с целью выгородить ФИО18. При допросе ФИО1 никакого давления на него не оказывалось. ФИО3 прочитал протокол допроса, замечаний не поступило.

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 6 МУ МВД России Красноярское». Осенью 2018г. в следственном отделе ОП № 6 находилось уголовное дело по факту кражи чужого имущества по <адрес>. В совершении преступления подозревался ФИО20, который содержался в ИВС ОП № 6. По прибытию ФИО3 в ИВС ОП № 6 была проведена беседа по поводу того, знает ли он кто совершил кражу имущества по <адрес>. ФИО3 указал на ФИО19, как на лицо совершившее преступление. Черкасов сказал, что ФИО21 может оказать на ФИО3 воздействие, что ФИО23 тербовал от ФИО3 взять на себя вину в указанном преступлении. О том, что Черкасов совершил данную кражу, последний не сообщал, наоборот отрицал свою причастность. На ФИО3 никакого воздействия не оказывалось.

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в отношении него, ФИО22, в суде рассматривалось дело по ст. 158 УК РФ, где в судебном заседании ФИО3 был допрошен судьей ФИО24 в качестве свидетеля и дал показания о том, что данную кражу совершил он (ФИО3).;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 приходится супругом, который дружит с ФИО25. ФИО3 характеризует положительно. Считает, что ФИО3 был под давлением ФИО26, и всегда его слушался, делал, что ему говорит ФИО28. Например, этому свидетельствует то, что ФИО29 жил у них, и то, что по просьбе ФИО3 отдала ФИО27 свой телефон, чтобы тот телефон заложил в ломбард, которых до сих пор телефон не вернул, хотя имел возможность. (л.д.127-128);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ от 04.02.2020г. заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска советника юстиции ФИО8 (л. д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2020г., согласно которому осмотрен зал судебного заседания № 32 суда Свердловского района г. Красноярска, расположенный по пр. Красноярский рабочий, 183Б в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе которого установлено место совершенного преступления. (л.д. 108-109,110-113);

копией приговора суда Свердловского района г. Красноярска в отношении ФИО4 в совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 12.08.2019г. с отметкой о вступлении в законную силу; копией протокола судебного заседания от 12.08.2019г.; копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от 14.02.2019г.; копией подписки по уголовному делу № 1-249/2018 от 28.05.2019г.; копиейпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2019г. вынесенного в отношении сотрудников полиции следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по Красноярскому краю; копией апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 17.12.2019 г., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (л.д.9-19,14,15-33,34-46,47-52,57-63,64-66,69-77,79-104,105-107).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Доводы о том, что в суде говорил правду, совершил кражу по <адрес>, ФИО30 данную кражу не совершал, суд находит способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные доводы противоречат совокупности вышеизложенных доказательств, при этом виновность ФИО31 в совершении кражи по <адрес> установлена, вступившим в законную силу приговором суда, в котором аналогичные показания ФИО12 расценены как неправдивые, направленные на оказание содействие другу ФИО32, кроме того из показаний свидетеля ФИО33 и ФИО6 следует, что ФИО34 в период следствия давал показания добровольно, указал о том, что кражу из квартиры по <адрес> совершил ФИО35, также свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО3 ему рассказывал о том, что ФИО37 требует от ФИО12 в данном преступлении взять вину на себя, свидетель ФИО3 подтвердила, что ФИО3 был под давлением ФИО36, письменными доказательствами, в том числе подпиской, содержащей подпись ФИО3 в том, что он предупрежден за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Таким образом, в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля в зале суда дал ложные показания о том, что совершил кражу по <адрес>, ФИО38 данную кражу не совершал.

Показания свидетеля ФИО39 в судебном заседании о том, что по указанию сотрудников полиции оказал воздействие на ФИО3, чтобы последний дал нужные следствию показания, показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО3 при допросе в суде говорил правду, суд расценивает критически, данные показания свидетелей непоследовательны, противоречивы, противоречат совокупности вышеизложенных доказательств. В судебном заседании Черкасов свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 307 УК РФ признал, пояснив, что решил говорить правду.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, женат, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников (супруги и бабушки (инвалид 2 группы), оказание помощи близким родственникам, признание вины в судебном заседании, раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств им содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02.12.2019г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 29 мая 2020г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.