Приговор № 1-441/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-441/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-005435-33

Производство № 1-441/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Герасимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.Н.,

защитника Кошкина С.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, невоеннообязанной, имеющей хронические заболевание,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 23 минут 25.09.2024 по 13 часов 58 минуты 26.09.2024 на прилавке магазина «Козинский тепличный комбинат», расположенный по адресу: <...>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которую взяла в руки и стала удерживать при себе. Далее ФИО1 направилась в кафе «Полная дичь», расположенное по адресу: <...>, где предполагая, что на указанном банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, а также, установив при осмотре указанной банковской карты, что на ней имеется функция бесконтактных платежей, позволяющая осуществить покупки и оплачивать услуги без ввода пин-кода, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Далее ФИО1, реализуя свой единый преступный направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, в период времени с 13 часов 58 минут по 14 часов 21 минуту 26.09.2024 тайно, умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправность своих действий, совершила четыре оплаты товаров, а именно три оплаты в кафе «Полная дичь», расположенном по адресу <...> в 13 часов 58 минуты 26.09.2024 года на сумму 79 рублей 00 копеек, в 14 часов 05 минут 26.09.2024 на сумму 269 рублей 00 копеек, в 14 часов 05 минут на сумму 335 рублей 00 копеек, одну оплату в столовой «Столовая» по адресу <...> в 14 часов 21 минуту 26.09.2024 на сумму 554 рубля 00 копеек, а всего оплат на сумму 1 237 рублей 00 копеек. После чего распорядилась приобретенным товаром на похищенные денежные средства по своему усмотрению. Тем самым ФИО1, тайно, умышленно, из коростных побуждения, с банковского счета Потерпевший №1 совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 237 рублей 00 копеек, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала, раскаялась в содеянном, суду показала, что ущерб добровольно возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей. По обстоятельствам совершенного преступления показала, что в сентябре 2024 года около 12 часов она зашла в торговую точку «Козинский тепличный комбинат», где обнаружила банковскую карту банка «Сбербанк», хотела ее возвратить собственнику, но никто не откликнулся. Далее она забрала карту с собой и хотела сдать ее в отделение банка, по пути она направилась в бистро «Полная дичь», где оплатила случайно с помощью найденной ей банковской карты картофель на сумму 79 рублей, поняв, что она оплатила чужой картой, решила еще раз оплатить ею два бургера на сумму 269 рублей, далее вновь приобрела несколько бургеров на сумму 335 рублей. Затем она направилась в столовую, где с помощью не принадлежащей ей банковской карты, она оплатила несколько готовых блюд на сумму 554 рублей. После того, как совершила указанные покупки, более совершать оплаты данной банковской картой она не планировала, поскольку оплатила все необходимое. Банковскую карту не стала возвращала в банк, так как испугалась, что узнают о покупках ею чужой картой. Банковскую карту она выкинула в мусорный бак.

Данные показания подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 12.11.2024, в ходе которой обвиняемая ФИО1 указала на магазин «Козинский тепличный комбинат», расположенный по адресу: <...>, где она нашла банковскую карту. После чего указала на кафе «Полная дичь», расположенное по адресу: <...> и столовую «Столовая», расположенную по адресу <...>, где ФИО1 26.09.2024 осуществляла оплаты найденной ею банковской картой ПАО «СберБанк» (л.д. 76-79).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что 26.09.2024 около 12 часов она пошла в магазин «Смоленский тепличный комбинат» для того, чтобы купить продукты питания. Она выбрала несколько товаров и решила оплатить их с помощью банковской карты. Она достала банковскую карту ПАО «Сбербанк» и оплатила товары. Далее она пошла в аптеку, расположенную по адресу: <...>, где она около 14 часов 00 минут, увидела оповещения, приходящие на ее телефон, о том, что у нее регулярно списывают денежные средства с банковской карты за покупку товаров, которые она не приобретала. После того, как она не смогла найти свою банковскую карту в своей сумке, куда она обычно ее кладет, сразу поняла, что потеряла ее и предположила, что забыла ее в магазине «Смоленский тепличный комбинат». Далее она вернулась в этот магазин, где продавец пояснила, что видела, как женщина забрала забытую ранее карту. После чего, она, позвонив на номер №, заблокировала данную банковскую карту. С принадлежащей ей банковской карты совершено 4 списания, а именно: 26.09.2024 в 13:58 магазин «Полная дичь» на сумму 79 рублей 00 копеек; 26.09.2024 в 14:05 магазин «Полная дичь» на сумму 269 рублей 00 копеек; 26.09.2024 в 14:05 магазин «Полная дичь» на сумму 335 рубля 00 копеек; 26.09.2024 в 14:21 магазин «Столовая» на сумму 554 рубля 00 копеек. Общая сумма списаний составила 1 237 рублей, что является для нее незначительным ущербом. Ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 30-32, 65-66).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает в должности продавца в кафе «Полная дичь» по адресу <...>. В магазине имеются касса, оснащенная терминалом для бесконтактной оплаты товаров. В обязанности кассира не входит уточнять у лица о принадлежности ему банковской карты (л.д.51-52).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает в должности кассира в столовой «Столовая» по адресу <...>. В столовой имеются две кассы, каждая оснащена терминалом для бесконтактной оплаты товаров. В обязанности кассира не входит сверять банковские карты с покупателем и их паспортом (л.д.53-54).

Подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2024, осмотрено помещение столовой «Столовая», расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона, с установленными терминалами бесконтактной оплаты (л.д.55-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2024 установлено, что осмотрен участок местности по адресу: <...>, на котором находится овощной киоск «Козинский тепличный комбинат», оборудованный терминалом бесконтактной оплаты (л.д.7-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2024 осмотрено помещение кафе «Полная дичь», расположенное по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона, с установленными терминалами бесконтактной оплаты (л.д.11-15).

Протоколом осмотра предметов и документов от 08.11.2024 установлено, что произведен осмотр выписка с информацией о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого 17.09.2024 на имя Потерпевший №1. Согласно данной выписке установлены следующие операции 26.09.2024 три оплаты в магазине «Полная дичь», по адресу <...> - в 13 часов 58 минуты на сумму 79 рублей, в 14 часов 05 минут на сумму 269 рублей, в 14 часов 05 минут на сумму 335 рублей; 26.09.2024 одна оплата в магазине «Столовая» по адресу <...> минуту на сумму 554 рубля. Всего в период времени с 15 часов 23 минуты 25.09.2024 по 14 часов 21 минуту 26.09.2024 совершено оплат на общую сумму 1 237 рублей 00 копеек (л.д. 61-64).

Из протокола осмотра предметов от 06.11.2024 следует, что произведен осмотр диска с видеозаписью, в ходе осмотра которой установлено, что данный диск изъят в ходе осмотра места происшествия 27.09.2024 в кафе «Полная дичь», расположенного по адресу: <...>. На видеозаписи зафиксировано, как к терминалу бесконтактной оплаты подходит женщина, одетая в кофту фиолетового цвета, синих джинсах, с черной сумкой. Далее данная женщина 27.09.2024 в 14 часов 06 минуты 15 секунд осуществляет оплату путем прикладывания банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты товаров. После просмотра видеофайлов подозреваемая ФИО1 в присутствии адвоката пояснила, что на данном видео она расплачивается за товар найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу для бесконтактной оплаты товаров (л.д.45-50).

Протоколом явки с повинной oт 16.10.2024 установлено, что ФИО1 сообщает, что она 26.09.2024 на прилавке магазина «Козинский тепличный комбинат», расположенный по адресу: <...> нашла карту ПАО «СберБанк», при помощи которой в последующем совершила оплаты в магазинах на сумму около 1 237 рублей (л.д.20-22).

Согласно расписке от Потерпевший №1, она получила 1250 рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (л.д.67).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом под кражей в действиях ФИО1 суд признает совершение ею незаконного изъятия имущества без ведома и в тайне от собственника этого имущества и в отсутствие других посторонних лиц.

Указанная квалификация следует из совокупности исследованных доказательств, а именно: признательных показаний самой ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей по факту приобретения подсудимой товаров и оплаты их посредством банковской карты бесконтактно; письменных материалов, подтверждающих движение денежных средств и их размер по банковскому счету потерпевшей.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления она с подсудимой знакома не была. Поэтому суд считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 данного преступления.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1 она обнаружила банковскую карту, с использованием которой похитила денежные средства потерпевшей путем оплаты товаров в предприятиях общественного питания.

Показания потерпевшей и подсудимой подтверждаются осмотренной банковской выпиской с историей операций по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающей факт списания с банковского счета, привязанного к карте, денежных средств в счет оплаты товаров на общую сумму 1 237 рублей.

Для достижения задуманного подсудимая использовала банковскую карту потерпевшей, имеющую функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода, благодаря чему, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшей, то есть незаконно, совершила неоднократные списания с банковского счета потерпевшей денежных средств на предприятиях общественного питания в счет оплаты товаров через банковские терминалы, которые похитила.

Преступление совершено подсудимой умышленно и с корыстной целью, так как она осознавала, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что она не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляла свою волю к тому, чтобы безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая приобретала товар в магазинах и расплачивалась бесконтактным способом найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей, то есть, тайно похищая денежные средства с банковского счета.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой с учетом ее поведения в ходе предварительного расследования и адекватного поведения в судебном заседании. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 зарегистрирована и проживает в г. Смоленске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л..д83, 85), незамужем, иждивенцев не имеет, является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, несудима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, причиненный материальный ущерб возместила добровольно в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, давала подробные показания по обстоятельствам дела, а также явку с повинной, на основании п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом в отношении подсудимой ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимой, с учетом ее материального положения, характера совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, с учетом материального положения подсудимой, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, позволяющих в совокупности сделать вывод о применении в отношении подсудимой правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории этого преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимой, материального положения, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить ей наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный государственный орган, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Вещественные доказательства:

выписка ПАО «Сбербанк», DVD-R диск, находящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова