Решение № 2-1137/2017 2-133/2018 2-133/2018 (2-1137/2017;) ~ М-1060/2017 М-1060/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1137/2017

дело № 2-133/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Козерог» о признании незаконным изменения местоположения границ земельных участков, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении (координатах) земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, с разрешенным использованием - под жилой дом с приусадебным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам. Смежный, по отношению к её земельному участку, участок предоставлялся ФИО8. В настоящее время, смежный земельный участок, ранее принадлежащий ФИО7, имеет кадастровый № и принадлежит ответчику ФИО3

При получении земельных участков границы их устанавливались землеустроителем администрации в присутствии смежных землепользователей и закреплялись столбами. ДД.ММ.ГГГГ истец получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома принадлежащем ей земельном участке. В 2006 она приступила к застройке дома. В настоящее время строительство индивидуального жилого дома завершено. На ситуационном плане зафиксировано, что объект незавершенного строительства (площадь застройки 6x8) расположен на территории принадлежащего ей земельного участка, на существенном расстоянии от границ земельного участка, в том числе от смежных земельных участков.

В 2007 году проводились межевые работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка и внесены сведения о границах в государственный кадастр недвижимости. Каких-либо пересечений, наложений на границы других земельных участков зафиксировано не было. В 2017 истцу стало известно, что в ЕГРН не имеется сведений о границах принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем истец обратилась в ООО «Козерог». После выполнения всех кадастровых работ, на основании данных межевого плана в ЕГРН внесены сведения о границах принадлежащего истцу земельного участка.

Позже истцу стало известно, что принадлежащий ей жилой дом не вошел в состав земельного участка и находится за его территорией, расположен на территории земельного участка с кадастровым №. Границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3 установлены на территории принадлежащего истцу земельного участка, под принадлежащем ей объектом капитального строительства, с нарушением требований к уточнению границ при межевании. Незаконное уточнение границ земельных участков с кадастровыми № и № повлекло нарушение прав истца.

На основании изложенного, просит признать незаконным изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым №; признать незаконным изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что в 1996 году истцу предоставлен земельный участок <данные изъяты> соток, границы выносились представителем администрации, после этого она получила разрешение на строительство, дом был построен в 2006 года и зарегистрирован как объект незавершенного строительства, право собственности не оформлено, так как часть жилого дома находится на части земельного участка ответчика. Полагает, что результаты межевания недействительны, так как допущена кадастровая ошибка, не был включен дом в состав земельного участка истца. В реестровом деле отсутствуют, данные об основаниях постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в тех границах, в которых он есть сейчас. Основания для такой конфигурации отсутствовали полностью. Представитель истца полагает, что ранее имела место быть кадастровая ошибка, которую устранили путем перемещения земельного участка с кадастровым № в сторону, чтобы не было наложения с другими земельным участками. Акта согласования границ с земельным участком истца не имеется, межевого плана нет, и неизвестно каких образом он оказался на том месте в такой конфигурации.

Ответчик и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласны, из пояснений представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приобрел земельный участок у ФИО6, никаких землеустроительных работ ответчик не проводил, ранее земельный участок принадлежал ФИО9, который продал его ФИО6 Участок был огорожен с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика согласно публичной кадастровой карте был поставлен на кадастровый учет. В разделе 16 кадастрового плана земельного участка с кадастровым №, указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, также данная конфигурация соответствует плану участка в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а также полностью совпадает с данными ЕГРН раздел 3 выписки из ЕГРН. Что касается границ земельного участка истца, границы внесены в 2017 году по её заявлению на основании межевого плана изготовленного ООО «Козерог», актуальными сведениями место положения являются сведения содержащиеся в ЕГРН, что отражено в выписке из ЕГРН. Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым № внесены на основании материалов межевания от 2004 года сведения ФИО1 внесены только в 2017 году. Объект недвижимости жилой дом- незавершенного строительства построен без учёта границ земельного участка с кадастровым № и границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2.

Представитель ответчика ООО «Козерог» в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, имеется заявление согласно которому, исковые требования ФИО1 признают в части признания незаконным местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее в судебное заседание представлено заключение ООО «Козерог», согласно выводам которого, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельных участков с кадастровыми № и № которые не соответствует фактическому местоположению, ни местоположению земельных участков при их образовании.

Внесение в ЕГРН ошибочных сведений местоположения границ земельного с кадастровым № повлекло взаимное наложение с границами земельного участка №, в результате чего дом, который по факту расположен на территории земельного участка по <адрес>, по сведениям ЕГРН расположен за его пределами и в границах земельного участка по <адрес>.

Устранить выявленные несоответствия в отношение земельного участка с кадастровым №, возможно путем исключения из ЕГРН неверно установленных границ (координат) указанного земельного участка.

Устранить взаимное наложение земельных участков возможно путём аннулирования спорной части из состава земельного участка с кадастровым № и внесением в ЕГРН новых (уточненных) сведений о местоположении границ земельного участка. При этом площадь земельного участка с кадастровым № изменится с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре недвижимости сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка (описание местоположения границ и площадь) могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана.

То есть, уточнить границы ранее учтенного земельного участка можно только в результате проведения кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе местоположение границ земельных участков.

В соответствии с положениями статьей 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> Га, на основании свидетельства на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешенный вид использования – под жилой дом с приусадебным участком.

Согласно Плану на указанный участок, являющемуся неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю, смежным землепользователем от точки 3 до 4 точки (по границе длиной <данные изъяты> метров) является ФИО7 Земельный участок имеет четыре стороны: <данные изъяты>. В соответствии с приложенным к Свидетельству акту согласования границ землевладений, произведено установление границ в натуре с участием представителей всех смежных землепользователей. Границы землепользований установлены с учётом ранее выданных документов фактически занимаемых площадей. В точках поворота межевых линий установлены межевые знаки, которые переданы на сохранность представителю заказчика.

Вышеуказанный земельный участок согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

При этом имеющееся в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ описание местоположения указанного земельного участка, не соответствует плану земельного участка, указанному в свидетельстве на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства – <данные изъяты>

Указанный объект, как утверждает представитель истца, возведен на земельном участке с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об изменении площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Козерог», к которому приложен чертеж земельного участка, в соответствии с которым границы земельного участка изменены. Длины границ земельного участка составили <данные изъяты> м.; <данные изъяты> м.; <данные изъяты> м.; <данные изъяты> м.; <данные изъяты> м.; <данные изъяты> м.; <данные изъяты> м.; <данные изъяты> м.; <данные изъяты> м.; <данные изъяты> м. согласно имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера уточнение местоположения земельного участка произведено по фактическому использованию с учётом сложившихся на местности границ, в том числе земель общего пользования, а также сведений ЕГРН о смежных земельных участках.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га. Разрешенный вид использования – под жилой дом с приусадебным участком.

Согласно Плану на указанный участок, являющемуся неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю, смежным землепользователем от точки 1 до 2 точки (по границе длиной <данные изъяты> метров) является ФИО1 Земельный участок имеет четыре стороны одинаковой длины по <данные изъяты> метров. В соответствии актом согласования границ землевладений, произведено установление границ в натуре с участием представителей всех смежных землепользователей. Границы землепользований установлены с учётом ранее выданных документов фактически занимаемых площадей. В точках поворота межевых линий установлены межевые знаки, которые переданы на сохранность представителю заказчика. Указанный акт подписан ФИО7 и ФИО1

Земельному участку присвоен кадастровый №. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт в 2004 году.

Вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО7 ФИО6

Кадастровый номер данного земельного участка на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ изменен на №

В последствие, вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО6 ФИО3

Согласно предоставленному ответчиком заключению ООО «Востокрегионпроект» от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельного участка с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый №), указанного в кадастровом плане земельного участка (Выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует плану участка в свидетельстве на право собственности на землю (РФ III ПК 2011 № регистрационная запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а также полностью совпадает с данными Единого государственного реестра недвижимости (раздел 3 Выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Границы земельного участка с кадастровым № внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2017 году, по заявлению собственника от ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевого плана, в котором собственник земельного участка согласовал уточненные границы своего участка, установленные кадастровым инженером ООО «Козерог». При этом строительство жилого дома с 2006 года, принадлежащего истцу, производилось на своем земельном участке без уточнения его границ в Едином государственном реестре недвижимости, и соответственно без выноса границ участка в натуре. Таким образом, актуальными сведениями о местоположении границ земельных участков, являются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (218-ФЗ от 13.07.2015). Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым № в Государственный земельный кадастр внесены на основании материалов межевания в 2004 году. Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым № внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2017 году. Объект недвижимости - жилой дом (инв. №) построен без учета границ земельного участка с кадастровым №, а также границ смежного земельного участка с кадастровым №

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств подтверждающих, что государственный кадастровый учёт земельного участка, принадлежащего ответчику, был проведен с нарушением закона, в результате чего, границы земельного участка ответчика пересекли границы расположенного на земельном участке истца объекта недвижимости.

Доказательств того, что характеристики земельного участка ответчика, содержащиеся в правоустанавливающих документах, не соответствуют данным ЕГРН, в суд также не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика.

При этом, вариант установления смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО3, содержащийся в представленном ООО «Козерог» заключении, при котором площадь земельного участка ответчика уменьшится, существенно нарушит права последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Козерог» о признании незаконным изменения местоположения границ земельных участков, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении (координатах) земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.06.2018