Решение № 2-220/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-220/2019

Дело № 2-220/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 г.

Кизлярский районный суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием истца ФИО1, представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, соответчика ФИО6, при секретарях судебного заседания Дибировой Ф.М., Менлигулове Д.А., Маншиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО29 к ответчику ООО «Дружба» и соответчику ФИО6 ФИО30 о взыскании причитающей части прибыли за проведенные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кизлярский районный суд с исковым заявлением к председателю ООО «Забу» ФИО6 о взыскании причитающей части прибыли за проведенные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своего иска ФИО1 указал, что в 2015 году ФИО9 С.М. обратился к нему с предложением совместно засеять площади земель сельскохозяйственного назначения находящихся в его владении, то есть провести полный цикл работ по обработке земли, посеву, поливу и уборки урожая. Все расходы он предложил разделить в равных долях на ФИО6. и на него ФИО1.

Первого декабря 2015 года он ФИО1 и председатель 000 «Забу» ФИО9 С.М. заключили договор, согласно которой он ФИО1, обязался на технике хозяйства выполнять все работы касающиеся хозяйства: пахота, работы по дискованию, посевные работы, опрыскивание, прессование, нанимать бригаду, расплачиваться за проделанную работу с рабочими, проводить беседу по технике безопасности.

Вся суть договора сводится к тому, что все затраты на реализацию условий договора, также как и будущая прибыль, которую они предполагали извлечь из совместного предприятия, делятся в равных долях то есть по 50 процентов на каждую сторону договора. Договор заключили сроком на пять лет.

В соответствии ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С момента заключения договора, в течение двух лет он исправно исполнял все условия отраженные в договоре.

За прошедшие 2016 и 2017 годы, им дважды проведен полный цикл работ предусмотренных условиями договора на площадях 500 га.

Но ФИО6 игнорируются взятые на себя обязательства по договору распределить полученную прибыль в равных долях, то есть по 50% между ним ФИО7 ФИО32 и им ФИО6 ФИО31.

Он неоднократно обращался лично к ФИО6 с просьбой выплатить полагающиеся ему по условиям договора 50 процентов от прибыли полученной за два сезона, но ФИО9 С.М. всячески уклоняется и не хочет рассчитываться с ним.

Не дождавшись от ФИО6 каких либо действий по урегулированию возникших разногласий по оплате, им, в 2018 году были направлены, по почте, ФИО6 акты выполненных работ для сверки, ответа от того он не получил. Спустя месяц после того как он направил ФИО6 акты выполненных работ для сверки, он направил в адрес ФИО6 претензию в которой он отразил весь объем проделанных им работ за период 2016-2017 годы, включив туда также все понесенные им расходы на организацию и проведение означенных выше работ.

Все средства, вложенные им по договору в данное предприятие были взяты им в долг, так как своих средств у него не было, а при надлежащем и добросовестном исполнении условий договора сторонами, намечалось достаточно обоюдовыгодное предприятие с приличным доходом для всех сторон договора.

Лица, у которых он кредитовался на данное предприятие: ФИО12 ФИО33 взято 400000 тыс. рублей, ФИО13 ФИО34 солярка на сумму 130000 рублей, ФИО14 ФИО35 зап.части на сумму 44450 рублей.

Каждый из них, на сегодняшний день требует возврата своих денег с процентами, но он не в состоянии с ними расплатиться, пока ФИО9 С.М. не расплатится с ним.

Вся документация по проделанной работе, объему проработанных площадей, по расходу на топливо, запчасти, оплата рабочей силы и реализованной продукции находится у ФИО6, так как он является юридическим лицом, а по условиям договора нанят в качестве бригадира, то есть являлся лицом, организующим и обеспечивающим непосредственно рабочий процесс в полях.

На сегодняшний день по проведенным им расчетам за ФИО6 перед ним образовалась задолженность за 2016 г.; реализовано продукции на сумму 3831560 рублей, общие затраты 1351950 рублей чистая прибыль 2479610 рублей.

За 2017 год; реализовано продукции на сумму 3295000 рублей, при этом общие затраты 870110 рублей, чистая прибыль 2424890 рублей. За два года 2016-2017 гг. проведенных работ получено и реализовано продукции на общую сумму 4904500 рублей, соответственно по условиям договора, полагающаяся ему часть прибыли в денежном выражении составляет 2452250 рублей.

Все приведенные им выше обстоятельства могут подтвердить свидетели, принимавшие непосредственное участие в работах по обработке земель, посеву, поливу, уборке урожая, то есть проводившие работы, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и лица у которых он занимал денежные средства в кредит.

Просил суд взыскать с председателя ООО «Забу» ФИО6 ФИО36 в его пользу предусмотренные ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ 50% от прибыли полученной в результате реализации продукции произведенной за 2016 г-2017 г в размере 2452250 рублей.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием ООО «Забу» на ООО «Дружба» представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Забу», на надлежащего ответчика ООО «Дружба».

Определением судьи Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО6 ФИО37 привлечен в качестве соответчика.

Директор ООО «Дружба» ФИО9 М.М. обратился в суд с встречным исковым требованием к ФИО1 о признании договора не заключенным.

В обосновании иска Директор ООО «Дружба» ФИО9 М.М. указал, что в середине ноября 2015 года ответчик ФИО1 предложил им осуществить совместную деятельность по производству на полях Общества сельскохозяйственных культур. Они на просьбу ФИО1 ответили, что вполне возможна совместная деятельность, в случае если договоримся об условиях его проведения. Еще не оговорившись, о совместной хозяйственной деятельности ФИО25 выразил желание набросать проект будущего договора и иметь его на руках, чтобы тот мог показать его при найме членов своей будущей бригады. Они согласились с тем, чтобы тот набросал подобие договора, предупредив того о необходимости представить соответствующие документы для заключения, отвечающего требованиям закона договора (копия паспорта его, СНИЛС, свидетельство о регистрации в налоговом органе и свои банковские реквизиты). ФИО25 указанные документы не представил, проект договора обратно не вернул, а учредители на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ, не одобрили совершение исполнительным органом общества крупной сделки и создание договорных отношений с человеком не пунктуальным и не компетентным в вопросах агротехнических требования к качеству выполнения полевых работ.

В оспариваемом договоре не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а акты сдачи-приемки выполненных работ ФИО25 составлены в одностороннем порядке с большим завышением объема якобы выполненных им работ.

Просил суд договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между председателем ООО «Забу ФИО6 ФИО38 и физическим лицом ФИО7 ФИО39 признать не заключённым.

В судебном заседании представитель ООО «Дружба» отказался от встречных исковых требований, в связи с отказом от иска, производство по делу по встречному иску ООО «Дружба» к ФИО1 о признании договора не заключенным производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске просил суд удовлетворить в полном объеме, в дополнив иск тем, что в 2016 году, ими были заняты денежные средства у ФИО12 ФИО40, в размере 400 000 рублей и переданы ФИО6 Из которых 200 000 рублей затрачены на приобретение семян риса и 200 000 рублей на приобретение семян люцерны. На приобретение посевного материала в 2016 г. было израсходовано всего 720 000 рублей, плюс 85000 рублей потраченные им на приобретение запасных частей и покупку солярки, итого 485000 рублей вложенных им денежных средств, не считая физических затрат, так как он пахал, барановал, то есть проводил все необходимые работы, а всего по результатам 2016 года, ему было выплачено ФИО6, 600 000 рублей, из которых 515000 рублей он выплатил заработную плату нанятых им рабочим, а из этой суммы всего 85000 рублей осталось ему, притом, что вложено было им живых денежных средств 485000 рублей, не считая физического труда.

По результатам 2017 года его затраты в виде ГСМ, запчастей и заработной платы рабочим чистый расход составил 428 250 рублей, из них 87000 рублей расход на запасные части и масло, остальные денежные средства на приобретение топлива для техники, принадлежащей ООО «Забу» и заработную плату рабочим. Общая сумма денежных средств, которые он получил после всех вложений как финансовых, так и физических составила 427 000 рублей, то есть он в очередной раз не забрал даже вложенных финансовых средств.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО10 Р.А., ФИО4, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дружба» - ФИО5 исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что представленные истцом в качестве доказательства акты выполненных работ, расчеты затрат на производства сельхозпродукции и прибили ООО «Забу» за 2016 -2017 гг. не отвечают требованиям закона.

В судебном заседании соответчик ФИО9 С.М.. исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то что представленные истцом в качестве документов подтверждающих обстоятельства на которых основывает свои требования два акта выполненных работ за 2016 -2017 гг., а также затратах и якобы полученной прибыли за два года обществом ООО «Забу», не достоверные и недопустимые доказательства, так как названные акты составлены в одностороннем порядке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Забу» реорганизовано ООО «Дружба» согласно сведеним о физических лиц имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица значится ФИО6 ФИО41.

Как установлено су<адрес>.12. 2015 г. стороны заключили договор об оказании услуг. Данный договор подписан директором ООО «Забу» ФИО6 и ФИО1

Согласно п. 1 Договора ФИО1 берет на себя 50 % затрат, на запчасти, посевные материалы, ядохимикаты, горюче смазочные материалы, а ФИО9 С.М. в свою очередь берет на себя обязательства 50 % всех вышеперечисленных затрат.

Согласно п. 3 названного договора ФИО9 С. М. обязуется поделить полученную прибыль 50 на 50 процентов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В силу п.1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

В соответствии с данной нормой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 не представил суду доказательств в подтверждение факта не надлежащего выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 01.12. 2015 г. согласно п. 1 названного договора которой брал на себя обязательства 50 % затрат, на запчасти, посевные материалы, ядохимикаты, горюче смазочные материалы. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что обусловленные договором от 01.12. 2015 г. условия истцом ФИО1 не выполнены.

Так, свидетель ФИО42 Ш.Р. показал, что 2016 г. он работал у ФИО8 механизатором на комбайне, тракторе, он пахал, дисковал, малоновал, земельные участки, собирал рис. Он не помнит какую площадь земли, он обработал, и сколько они убирали. Он выполнял работу, за это ему платили 20 000 рублей в месяц, на работу его нанимал ФИО1, заплату выплачивал ФИО9 С.М. с ФИО25. По его расчетам ФИО25 ему не выплатил 20 - 30 тысяч рублей.

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО1 предложил ему поработать на комбайне в <адрес> на уборке риса с окла<адрес> 000 рублей в месяц. С сентября 2016 г. он ремонтировал технику, затем убирал рис на комбайне. 2-3 дня он также работал на уборке семян люцерны. На счет работы и зарплаты он договаривался с ФИО1, за выполненную работы ему выплатили 40 000 рублей, задолженность ФИО25 перед ним составляет в сумме 20 000 рублей. Пахоту выполнял на тракторе Т-150.

Свидетель ФИО43. показал, что в конце февраля 2017 года ФИО1 предложил ему поработать на тракторе, надо было вспахать и засеять землю. ФИО1 сказал ему, что за день работы ему будут выплачивать 1000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он начал работать и отработал 4 месяца. Всю работу, которую ему предлагали он выполнял. Он пахал землю под рис, планировал под рис, бороновал под люцерну, воду подвозил под опрыскивание, дисковал под озимые, катковал. Всего за 4 месяца выполненную работу он получил 52 000 рублей, задолженность ФИО1 перед ним составляет 68 тысяч рублей.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 М.З. показал, что в 2016-2017 годах он работал рисоводом. В 2017 году было получено мало урожая, так как посев был поздний, большинство осталось на поле. От полученной продукции ему дали 10% полученной продукции, остальную часть продукции ФИО1 с ФИО6, поделили между собой пополам. Ячмень 7 тонн забрал ФИО9 С.М., а 5 тонн ячменя забрал ФИО1 На посев было использовано 7 тонн семян ячменя, получалось так, что ФИО9 С.М. ничего не получил. В 2016 году деньги от продажи риса получил он, поделили в присутствии ФИО6 и ФИО1 Он забрал не полностью свою долю, остальное ФИО6 и ФИО1 поделили по пополам, каждому вышло по 162 тысячи рублей.

Свидетель ФИО44. показал, что в 2016 году примерно в апреле к нему пришел ФИО1 попросил у него 400 тысяч рублей в долг и обязался вернуть в сентябре-октябре в сумме 600 тысяч. Он доверился ФИО1 и отдал 400 тысяч рублей. С его слов, он заключил договор с ФИО45 на выполнение работ по посев и уборке риса. ФИО8 он об этом не спрашивал и последний ему об этом также не говорил.

В соответствии ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы истца ФИО1 о том, что он занимал денежные средства для общества ООО «Забу» у ФИО12 в размере 400000 тыс. рублей, ФИО13 солярку на сумму 130000 рублей, ФИО14 зап.частей на сумму 44450 рублей.

Какие- либо допустимых доказательств подтверждающие факт передачи или расходования денежных средств в размере 400000 тыс. рублей, солярки на сумму 130000 рублей, и зап.частей на сумму 44450 рублей, на запчасти, посевные материалы, ядохимикаты, горюче смазочные материалы обусловленные договором от 01.12. 2015 г. истец ФИО1 в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу невыполнение обусловленные договором от 01.12. 2015 г. условия истцом ФИО1

В обосновании доказательства подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования ФИО1, при подаче искового заявления в суд, представил следующие доказательства:

- акта выполненных работ для сверки за 2016 г. с учетом расхода семян и ГСМ общий расход, который составил 1321950 рублей. т.1 (л.д. -14-15),

- расчет произведенной и реализованной продукции за 2016 г. согласно которой реализовано продукции на сумму 3831560 рублей, из них общие затраты 1351950 рублей, а чистая прибыль составляет 2479610 рублей, из которой 50% составляет 1239805 рулей. (т.1 л.д. 16)

- акта выполненных работ для сверки за 2017 г. с учетом расхода семян и ГСМ общий расход, который составил 870110 рублей. т.1 (л.д. -26-27).

- расчет произведенной и реализованной продукции за 2017 г. согласно которой реализовано продукции на сумму 3295000 рублей, из них общие затраты 8701110 рублей, а чистая прибыль составляет 2424890 рублей, из которой 50% составляет 1212445 рулей. (т.1 л.д. 25)

В ходе рассмотрения дела истцом представлено в суд таблица уточнённого расчета за 2016 г., согласно которой от общества ООО «Забу» ему было выдано денежные средства в сумме 474 000 рублей, а остаток долга ООО «Забу» перед ним составляет 1270790 рублей. (т.1 л.д 203), а также уточнённый расчет за 2017 г., согласно которой от общества ООО «Забу» ему было выдано денежные средства в сумме 427200 рублей, согласно которой остаток долга ООО «Забу» перед истцом составляет 1119495 рублей.

На прениях сторон истец ФИО1 указал, что от общества ООО «Забу» ему было выдано денежные средства в сумме 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Предметом доказывания и обстоятельствами, имеющими значения для дела и подлежащими доказыванию по данному делу является:

- факт выполнения достаточного объема работ по производству и переработки сельхозпродукции согласно договора от 01.12. 2015 г.;

- достоверность размера затрат, связанных с производством транспортировкой и переработкой сельхозпродукции;

- достоверность полученного ответчиком дохода (прибыли).

Согласно актов расход семян и посадочного материала за 2016 г. усматривается, что ООО «Забу» для приобретения семян люцерны израсходовано 327 тысяч рублей, на посадку 50 га. израсходовано 90 центнеров семян ячменя и приобретено 154 центнеров семян риса на общую сумму 320000 рублей.

Из акта № приема грубых и сочных кормов (сено люцерны) в 2016 г. усматривается, что обществом ООО «Забу» принято 1129 рулонов сено люцерновое, собрано урожай риса - сырца в бункерном весе 3 357 центнеров, а также собрано 1137 центнеров ячменя.

Согласно актов расхода семян и посадочного материала за 2017 г. усматривается, что обществом ООО «Забу» приобретено семена риса на общую сумму 270 000 рублей, семена ярового ячменя на 140000 рублей, согласно накладных собрано сено люцерновое 7098 центнеров, рис-сырец- 1560 центнеров, ячмень 820 центнеров. (т.1 л.д. 170-181).

Согласно бухгалтерского расчета за 2017 года затраты на производства сельхозпродукции общества ООО «Забу» распределились следующим образом: - рис общие затраты 1412700 рублей;- яровой ячмень 600 000 рублей; -1252 тысячу рублей, а по результатам за 2016 г. затраты на производства сельхозпродукции общества ООО «Забу» распределились следующим образом:- рис 2116 000 рублей; - яровой ячмень 405 000 рублей; - многолетние травы (люцерна) 766000 рублей, по результатам 2016 г. года получена прибыль 755 000 рублей. (т.1 л.д 184 )

Согласно налоговым декларациям представленных в налоговый орган обществом ООО «Забу» прибыль за 2016 г. составил 624067 рублей, а за 2017 г. составил 536017 рублей. (т.2 л.д. 9-12)

Согласно отдела государственной статистики в <адрес> органа Федеральной службы Государственной статистики по <адрес> усматривается, что сбор урожая сельскохозяйственных культур обществом ООО «Забу» в 2016 г. составил: - 50 га. посевной площади ячменя получено 1324 центнеров ячменя, а из 70 га. посевной площади риса получено 3157 центнеров риса - сырца и собрано 5832 центнеров сено люцерновое, а по сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур в 2017 г. составил:- 55 га. посевной площади ячменя получено 820 центнеров ячменя, а из 50 га. посевной площади риса 1380 центнеров риса – сырца и собрано 7098 центнеров сено люцерновое. (т.2 л.д. 1-8)

Согласно справке Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным годового отчета ООО «Забу» в 2017 году посеял всего 500 га. Из них:

- ячмень - 55 га. получен урожай 820 центнеров с 1 га. собранно - 14,9 ц/га; при себестоимости 731 рубль за 1 центнер;

- рис - 50 га. собранно урожай 1560 центнеров, урожайность составил 33,4 ц/га при себестоимости 905 рублей за 1 центнер;

- однолетние травы 70 га.;

- многолетние травы - 245 га; получено сено 8771 центнеров;

- кормовые корнеплоды - 30 га; убрано корнеплодов - 1251 центнеров.

В 2016 году ООО «Забу» посеял 120 га. Из них яровые зерновые 120 га. в том числе рис 70 га. Получен валовой сбор урожая - 3178 центнеров, при себестоимости 666 рублей за 1 центнер.

Всего получено зерна 4169 центнеров при себестоимости 604, 74 рублей за 1 центнер.

- однолетние травы - 30 га получено сено 1389 центнера при себестоимости 115,19 рублей.

- многолетние травы – 350 га. получено сено 7500 центнеров при урожайности 41 ц/га. а себестоимость составила 100 рублей за 1 центнер. (т.2 л.д. 22).

В судебном заседании истец ФИО1 признал, что акты выполненных работ и расчеты, приложенные к исковому заявлению он составлял во втором квартале 2018 года по памяти и со слов механизаторов, работавших с ними в 2016 -2017 гг., а допрошенные в судебном заседании свидетели (механизаторы) со стороны истца ничего конкретного не сказали, суду об объемах выполненных работ, о производстве и реализации производственной сельхоз продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом ФИО1 таблицы расчетов не требованиям достоверности.

Оценив представленные сторонами доказательства, показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о признании акта выполненных работ представленные в суд истцом за 2016 г. – 2017 г., а также расчет произведенной и реализованной продукции за 2016 г.- 2017 г. и уточнённый расчет за 2016 г. – 2017 г. недопустимыми доказательствами.

В исковом заявлении и в претензии к ответчику и в своих расчетах истец не упомянул факт получения им от ООО «Забу» в 2016- 2017 г за оказание услуги наличные деньги и натуроплату (ячмень, сено люцерновое, рис), и кроме того неоднократно изменил сумму полученную от ООО « забу» в 2016 г., что вызывает у суда правдивости его пояснений.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что представленные истцом акты выполненных работ и расчеты произведенной и реализованной продукции носить лишь формальный характер.

Представленные суду истцом акты выполненных работ и расчеты произведенной и реализованной продукции, одностороннем порядке подписанные истцом не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку, как установлено судом, указанные акты и расчеты не достоверные и составлены истцом по памяти и со слов механизаторов и не соответствуют в действительности.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 и его представители не представили суду, каких либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт не надлежащего выполнения ответчиком ООО «Дружба» и соответчиком ФИО6 обязательств.

Суд принимает во внимание, что в 2016 г. истец ФИО1 от общества ООО «Забу» получил виде материальных ценностей (ячмень – сено люцерновое) и денежных средств на общую сумму 600 000 рублей, тогда как прибыл общества ООО «Забу» в 2016 г. составил 624067 рублей, а в 2017 г. истец получил денежные средства в размере 427200 рублей, тогда как прибыл общества в 2017 г. составил 536017 рублей, что в рази, превышает суммы упомянутого п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При таких обстоятельствах не подлежать удовлетворению исковые требования истца к соответчику ФИО6, так как ФИО9 С.М. подписывая договор ДД.ММ.ГГГГ, действовал в интересах общества ООО «Забу».

По изложенным основаниям в удовлетворении иска о взыскании оплаты за оказанные по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 ФИО46 к ответчику ООО «Дружба» и соответчику ФИО6 ФИО47 о взыскании причитающей части прибыли за проведенные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Исаев Р.М.

Копия верна:

Судья Исаев Р.М.