Решение № 2-2905/2024 2-2905/2024~М-1261/2024 М-1261/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2905/2024

дело № 2-2905/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца (по ордеру) ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договор мены земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что 15.02.2024г. между ним и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 был заключен договор купли продажи земельного участка, площадью 611 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор был заключен в порядке, установленным Федеральным законом от 26.10.2002г. №-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО3, состоявшихся 09.02.2024г., Протокола результатов проведения торгов № от 09.02.2024г. на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка «Новые информационные сервисы».

После подписания договора купли-продажи и передаточного акта, документы были сданы через МФЦ в Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности.

Однако, в конце февраля 2024г. истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, согласно которого осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> приостановлены с 26.02.2024г. в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; лицо обратившееся на переход права собственности не является собственником данного объекта недвижимости.

Как стало известно, ФИО3, 02.02.2024г. заключила с ФИО4 договор мены земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 07.02.2024г. за ФИО4 было зарегистрировано право собственности.

Данный договор мены является незаконным (недействительным) поскольку на момент заключения ФИО3 договора мены земельного участка с кадастровым номером №, она (ФИО3) уже была признана банкротом и была введена процедура реализации имущества. Более того, данный земельный участок уже был выставлен на торги.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать недействительным заключенный ФИО3 с ФИО4 02.02.2024г. договор мены земельного участка, площадью 611 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

2.Запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2024г., номер регистрации № на земельный участок площадью 611 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать.

Истец ФИО1 и его представитель (по ордеру) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в поданном ранее заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третьи лица - Конкурсный управляющий ФИО3 - ФИО5, Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда РД (дело № А15-3596/2021) от 28.10.2021 в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда РД от 22.03.2022 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

22.08.2022г. Арбитражным судом РД вынесено определение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3 ФИО15, в том числе земельного участка с кадастровым номером № с начальной ценой реализации 977 600,00 рублей.

27.12.2023г. на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка «Новые информационные сервисы» было размещено объявление о проведении торгов, среди прочего имущества был лот № - земельный участок, площадью 611 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с начальной ценой 977 600 рублей.

Судом установлено, что для участия в торгах истцом был внесен задаток в размере 97 760 рублей.

15.02.2024г. между ФИО6 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 был заключен договор купли продажи земельного участка, площадью 611 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 Договора, настоящий договор был заключен в порядке, установленным Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО3, состоявшихся 09.02.2024г., Протокола результатов проведения торгов № от 09.02.2024г. на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка «Новые информационные сервисы».

Согласно п.3.1 Договора, стоимость имущества составляет 977 600 рублей.

Из платежного поручения № от 19.02.2024 следует, что истцом произведена оплата оставшейся суммы в размере 879 840 рублей.

Между тем, как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, полученное ФИО1, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> приостановлены с 26.02.2024г. в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а именно: обратившееся на переход права собственности лицо не является собственником данного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 02.02.2024г. ФИО3 заключила с ФИО4 договор мены земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Исходя из п.60 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N? 10/22 от 29.04.2010г. после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что на момент заключения договора мены, ФИО3 была признана несостоятельным (банкротом), следовательно, у ФИО3 нечего было передавать по договору мены. В связи с чем, договор мены от 02.02.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО4, подлежит признанию недействительным.

При этом, ответчик ФИО4 признал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.1ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования истца ответчиком признаны в полном объеме, такое признание не нарушает права иных лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО19 о признании недействительным договора, удовлетворить.

Признать недействительным, заключенный между ФИО3 и ФИО4 02.02.2024г. договор мены земельного участка, площадью 611 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2024г., номер регистрации № на земельный участок площадью 611 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать.

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>