Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-3931/2018;)~М-4683/2018 2-3931/2018 М-4683/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-104/2019

№ 2-104/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0018-0717635 от 19 июля 2017 года в размере 854 987 руб. 13 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 749 руб. 87 коп.

В обоснование иска истец указал, что 19 июля 2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0018-0717635, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 853 547 руб. под 16 % годовых сроком до 10 мая 2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства.

По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 октября 2018 года составляет 859 885 руб. 56 коп. При этом истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2018 года составляет 854 987 руб. 13 коп., из которых 805 458 руб. 29 коп. – основной долг, 48 984 руб. 58 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 544 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом письменного согласия истца при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0018-0717635, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 853 547 руб. сроком до 19 июля 2022 года с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 853 547 руб.

Согласно п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (п. 2.11 Условий).

В соответствии с п. 2.12 Правил в случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из согласия на кредит, размер неустойки составляет 0,1% в день.

С Условиями кредитования и заявлением на получение кредита, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом приведенной нормы закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 11 749 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №625/0018-0717635 от 17 июля 2017 года в размере 854 987 (восьмисот пятидесяти четырех тысяч девятисот восьмидесяти семи) руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 749 (одиннадцати тысяч семисот сорока девяти) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова