Решение № 2-4060/2025 2-661/2026 2-661/2026(2-4060/2025;)~М-3823/2025 М-3823/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-4060/2025

УИД 31RS0002-01-2025-005798-10

2-661/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

31 марта 2026 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

4 февраля 2025 г. ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве ФИО2 с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 9 декабря 2024 г. заявление было удовлетворено. Требования кредиторов погашены на сумму 355384,09 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12 мая 2025 г. к производству принято заявление о признании ФИО3 банкротом, 17 сентября 2025 г. введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

При выполнении обязанности по выявлению имущества должника было выявлено наличие задолженности ФИО2 перед ФИО3 в размере 355384,09 руб.

В адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежной суммы, которая ответчиком не исполнена. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в размере 355384,09 руб., проценты по договору с 17 декабря по 31 марта 2026 г. в размере 16123,73 руб., продолжив их взыскание по день фактической уплаты долга.

В обоснование требований сослался на то, что в соответствии с п. 14 ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточенные требования.

Ответчик ФИО2 возражал против их удовлетворения. Пояснил, что долг отдавал истцу наличными денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, обеспечил явку представителя, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 данного федерального закона.

Как следует из п. 14 ст. 113 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Таким образом, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке ст.ст. 113, 125 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и возникновением между лицами, погасившими требования и должником гражданско-правовых отношений по займу.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 7 декабря 2022 г. к производству принято заявление о признании ФИО2 банкротом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18 января 2023 г. по делу №А08-12688/2022 введена процедура реструктуризации долгов должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19 апреля 2023 г. в реестр кредиторов ФИО2 включены требования ООО «Феникс» в сумме 72683,35 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26 апреля 2023 г. в реестр кредиторов ФИО2 включены требования ФНС России в лице УФНС в сумме 282218,11 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19 июня 2023 г. должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

4 февраля 2025 г. ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве ФИО2 с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 9 декабря 2024 г. заявление было удовлетворено.

Финансовым управляющим ФИО2 в суд было направлено ходатайство о погашении требований №107 от 6 февраля 2025 г., с указанием, что требования ФНС России и ООО «Феникс» в размере 72683,35 руб. и 282218,11 руб. соответственно являются погашенными от 29 января 2025 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19 февраля 2025 г. требования кредиторов ФИО2 признаны удовлетворенными, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12 мая 2025 г. к производству принято заявление о признании ФИО3 банкротом, 17 сентября 2025 г. введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

2 октября 2025 г. ФИО3 умер.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 9 февраля 2026 г., с учетом определения об исправлении описки, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

При выполнении обязанности по выявлению имущества должника было выявлено наличие задолженности ФИО2 перед ФИО3 в размере 355384,09 руб.

В адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежной суммы, которая ответчиком не исполнена.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Обстоятельства погашения ФИО3 требований кредиторов на указанную сумму ответчиком не оспаривалось, подтверждено платежным поручением от 15 января 2025 г. №58078524486, заявлением ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов от 22 октября 2024 г., определением Арбитражного суда Белгородской области от 19 февраля 2025 г.

Не возвратив долг в установленный срок, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами.

Представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16123,73 руб. за период с 17 декабря 2025 г. по 31 марта 2026 г. проверен судом, является арифметически верным.

Контррасчета процентов ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку доказательств возврата полученного займа в материалы дела не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности с учетом процентов за пользование займом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что действительно ответчик возвращал долг отцу в ее присутствии.

Однако факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Более того свидетель находится в приятельских отношениях с сыном П.Н.ПБ. – ФИО13 что не отрицал ответчик.

Таким образом показания свидетеля признаются судом недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеприведенные нормы права, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 апреля 2026 г. по момент фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в бюджет Белгородского муниципального образования с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11788 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) денежные средства в размере 355384,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2025 г. по 31 марта 2026 г. в размере 16123,73 руб., продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в бюджет Белгородского муниципального образования государственную пошлину в размере 11788руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 апреля 2026 г.

Судья-