Приговор № 1-273/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-273/2024

Дело № 1-273/2024

УИД 23RS0019-01-2024-003448-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 09 октября 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малушко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого:

27.07.2020 Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом 100 000 рублей;

25.08.2020 Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца со штрафом 100 000 рублей;

06.04.2021 Каневским районным судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожден 30.11.2023 по отбытию наказания;

18.09.2024 Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 06.04.2021 в виде штрафа в размере 100 000 рублей и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца со штрафом 100 000 рублей. На 25.09.2024 сумма неоплаченного штрафа составляет 69 188,45 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.09.2024, около 20 часов 00 минут, ФИО2 находился по месту своего жительства в домовладения №<адрес>, ст. Каневской, Каневского района, Краснодарского края, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 07.09.2024, около 20 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства в домовладения №<адрес>, ст. Каневской, Каневского района, Краснодарского края, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с кухонного стола, расположенного в указанном месте, похитил мобильный телефон «Infinix X669D», принадлежащий ФИО3, стоимостью 7 000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса подозреваемого от 24.09.2024 г. и обвиняемого от 25.09.2024 г. с участием защитника следует, что 07.09.2024 г. около 20.00 час. по месту жительства подсудимого по <адрес> ст. Каневской, после распития с потерпевшим спиртных напитков, убедившись, что потерпевший уснул, подсудимый взял со стола принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Infinix X669D» выключил его и спрятал.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 от 21.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что 07.09.2024 г. по месту жительства подсудимого по <адрес> ст. Каневской совместно с подсудимым он распивал спиртные напитки, выложив свой мобильный телефон «Infinix X669D» на стол, после чего уснул, а проснувшись около 23.00 час. того же дня, он ушел домой, где 08.09.2024 г. обнаружил отсутствие мобильного телефона.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 23.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что в начале сентября 2024 г. ФИО3 попросил его позвонить на номер своего телефона, который с его слов пропал, когда он находился в гостях. При наборе номера ФИО3 телефон был выключен.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

протоколами осмотра места происшествия от 10.09.2024 г. и 12.09.2024 г., выемки и осмотра предметов от 21.09.2024 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2024 г. согласно которым при осмотре участка местности около домовладения №<адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix X669D», напротив двора <адрес>, ст. Каневской, Каневского района, Краснодарского края;

справкой о стоимости ГО ВОЛ от 13.09.2024, согласно которой стоимость б/у мобильный телефон «Infinix X669D», на сентябрь месяц 2024 года составляет 7000 рублей;

протоколом выемки от 21.09.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО3 на основании постановления от 21.09.2024 были изъяты мобильный телефон «Infinix X669D», имей1: №. имей»: №. коробка от мобильного телефона «Infinix X669D», имей1: №, имей»: №;

протоколом осмотра предметов от 21.09.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен и на основании постановления от 21.09.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Inlinix X669D», имей!: №. имей»: № и коробка от мобильного телефона «Infinix Х6691)». имей1: №. имей»: №. изъятые в ходе выемки 21.09.2024 у ФИО3 (л.д. 39-42,43) Возвращены потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана представленными стороной обвинения доказательствами: протоколами процессуальных и следственных действий, письменными документами, показаниями потерпевшего и свидетеля, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания и которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетеля стороны обвинения в исходе дела, его показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В судебном заседании сторона защиты выразила согласие на оглашение протокола допроса не явившегося в судебное заседание свидетеля стороны обвинения без его допроса в судебном заседании, тем самым фактически согласившись с достоверностью его показаний, данных на дознании.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной зашиты и полностью признана самим подсудимой.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, которое органами уголовного преследования квалифицировано правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2, преступлений а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаянье подсудимого в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством, за совершенное им преступление, рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от соседей в администрацию Каневского сельского поселения на него не поступало, домовладение и прилегающая территории содержатся в удовлетворительном состоянии; <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Которое подлежит частичном сложению с наказанием в виде лишения свободы по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 18.09.2024 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и полным сложением неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 69 188, 45 рублей на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон «Infinix X669D» и коробку из-под него, хранящиеся у ФИО3 – вернуть ему же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 18.09.2024 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения неотбытой части дополнительного наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и девять месяцев со штрафом в размере 69 188 рублей 45 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 18.09.2024 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с 18.09.2024 г. до 09.10.2024 г.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 09.10.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима также зачесть время содержания ФИО2 под стражей по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 18.09.2024 г. с 18.09.2024 г. до 04.10.2024 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Infinix X669D» и коробку из-под него, хранящиеся у ФИО3 – вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий