Решение № 2-185/2025 2-185/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-185/2025

Гр. дело № 2-185/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000187-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

с участием прокурора Берсенева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 (добрачные фамилии ФИО5, ФИО4) обратилась в Белозерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Совместно с истцом право пользования указанной квартирой получили ответчик ФИО5, а также Г., Я., Л., которые в указанном жилом помещении в настоящее время не проживают. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая также в указанной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несёт. Истец не чинил препятствий ответчику в пользовании квартирой.

Истец просил признать утратившим ответчика право пользования спорным жилым помещением, прекратить его регистрацию.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку в качестве своего представителя адвоката Даниленко Д.В., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялась. Ответчик является сестрой истца, единственное, что про нее известно, это то, что та училась в <адрес>.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, её место жительства суду неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Сенченко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что никто не может быть лишен права, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации, на жилище.

Представитель третьего лица администрации Белозерского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против заявленных требований.

Прокурор Берсенев В.В. в своем заключении указал, что имеются основания для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снятия её с регистрационного учета.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 2013 года, они вместе работали. Она (К.) бывала у ФИО1 в гостях, никогда там не видела ФИО3, ее вещей также не было в квартире. Бремя содержания жилого помещения несет истец, оплачивает все коммунальные платежи.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 2020 года, замужем за её братом. В квартире по адресу <адрес>А, <адрес> проживает ФИО1 со своим сыном. Ей (З.) известно, что у ФИО1 есть сестра, но её местонахождение никому неизвестно, в квартире она никогда не проживала.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной квартиры, причин и длительности их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2010 года между администрацией города Белозерск и Т. заключён договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Согласно п. 1.1 договора, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>А, <адрес> для проживания в нём. Совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: <данные изъяты>, ФИО5 – сестра, Я. – <данные изъяты>, Л. – <данные изъяты> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Белозерск и С. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный договор социального найма заключён между администрацией города Белозерск в лице главы города Белозерск Ш. и С. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сестра – ФИО5 (л.д 97).

Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, является Белозерский муниципальный округ <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29-30).

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес>, отсутствуют.

Ответчик ФИО3 объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 98).

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, оборот).

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Согласно представленных суду МО МВД России «Белозерский» справок-характеристик, ФИО1 (добрачная фамилия ФИО4) Т.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. По указанному адресу проживает с супругом и несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 34).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>. На территории <адрес> не проживает (л.д. 36).

Судебными приказами мирового судьи Вологодской области по судебному участку № с ФИО1, ФИО5 в отношении спорного жилого помещения были взысканы: - в пользу <данные изъяты> задолженность за тепловую энергию, - в пользу управляющей компании задолженность за жилое помещение, - в пользу администрации городского поселения «<адрес>» задолженность по оплате найма жилого помещения (л.д. 39-67).

По информации ООО «<данные изъяты>», лицевой счёт по квартире по адресу: <адрес> А, <адрес> открыт на ФИО1 (л.д. 32).

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» лицевой счёт по квартире открыт на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Информация о том, кем вносятся платежи за коммунальную услугу, отсутствует. Задолженность отсутствует (л.д. 33).

По информации ООО «<данные изъяты>», лицевой счёт по квартире по адресу: <адрес> А, <адрес> открыт на ФИО1, начисление производится на пятерых человек. Сведения о том, кто оплачивает услугу по обращению с ТКО отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 10 089 рублей 81 копейки (л.д. 82).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время задолженность по платежам за коммунальные услуги погашена истцом.

Из информации, представленной администрацией Белозерского муниципального округа <адрес>, следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только ФИО1

По сведениям истца ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялась. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Ответчик каких-либо расходов по жилому помещению он не несет, коммунальные платежи не оплачивает, имущества, принадлежащего ему, в жилом помещении не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Само по себе отсутствие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения не признается обстоятельством, указывающим на сохранение права пользования квартирой в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса, допускающей реализацию гражданских прав гражданами по своему усмотрению и в своих интересах.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, тем самым расторгнув заключенный с ней договор социального найма.

Какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует. ФИО3 прекратила право пользования им, ввиду чего подлежит признанию утратившей право пользования указанным помещением. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, разрешившее требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>,

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23.06.2025.