Решение № 2А-721/2019 2А-721/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-721/2019

Дело № 2а-721/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 17 мая 2019 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре М.С. Перовой,

с участием представителя административного истца адвоката А.А. Чистякова, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика – Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании исполнительных действий, постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 31400/18/69069-ИП; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства № 31400/18/69069-ИП в другое ОСП от 08.04.2019.

В обоснование обращения ФИО3 указано на то, что судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства от 01.11.2018 № 31400/18/69039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ВС № 002625140 от 27.09.2018 выданного органом: Мытищинский городской суд Московской области по делу № 2-3129/2017, вступившего в законную силу 05.09.2017, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 083 927 рублей в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>, постановила: исполнительное производство № 31400/18/69039-ИП от 01.11.2018 передать в Стародубский РОСП по адресу: ул. Краснооктябрьская, д. 62а, г. Стародуб, Брянская область. Административный истец считает действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери ФИО1 и постановление от 08.04.2019 незаконными по следующим обстоятельствам. При рассмотрении в Мытищинском городском суде Московской области гражданского дела № 2-3129/2017 от 05.09.2017, административный истец был зарегистрирован в <адрес> и в последующем в <адрес>. С 2013 года административный истец не зарегистрирован в <адрес>. Административный истец не является должником по исполнительному производству от 01.11.2018 № 31400/18/69039-ИП. Административный истец не являлся участником судебного разбирательства в Мытищинском городском суде Московской области в 2017 году. При рассмотрении в Мытищинском городском суде Московской области гражданского дела № 2-3129/2017 участником судебного процесса являлся ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который участвовал в судебном разбирательстве, направлял в Мытищинский городской суд Московской области процессуальные документы и оспаривал судебные постановления. Административный ответчик выходом по адресам указанным в исполнительном документе ВС № 002625140 от 27.09.2018, не установил проживает или не проживает по указанному в исполнительном документе ФИО3.

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери и УФССП по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца Чистяков А.А. поддержал административные исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в суде административные исковые требования не признала, пояснив, что в Пролетарский РОСП г. Твери на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств. Было возбуждено исполнительное производство, в результате совершения исполнительных действий получен ответ из Брянской области о регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>. При проверке адресов, указанных в исполнительном документе, должник в <адрес> не установлен, составлен акт. На основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» материалы переданы в Стародубский РОСП Брянской области. Постановление законно и обоснованно.

Представитель административного соответчика Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в суде административные исковые требования не признала, пояснив, что адрес в исполнительном листе ФИО3 соответствовал адресу, указанному в заявлении взыскателя, а именно это <адрес>, что относится к Пролетарскому району. Исполнительный лист был принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство и указан адрес из исполнительного документа. По данным адресного бюро по Тверской области было установлено, что ФИО3 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ года, действительно проживал в городе <адрес> по адресу: <адрес>, до февраля 2013 года, а не 2009 года. Более того, в отношении ФИО3 с данной датой рождения был направлен запрос в ЗАГС по городу Твери. Установлено, что на территории г. Твери был зарегистрирован брак. Из свидетельства о браке следует, что он имеет место рождения <адрес>, что подтверждается доверенностью выданной ФИО3 своим представителям, где указано его место рождения, дата рождения, которая полностью совпадает. В ответе из УФМС указаны паспортные данные должника, которые совпадают с паспортными данными, содержащимися в доверенности ФИО3 Все данные совпадают. Судебным приставом установлено, что на сегодняшний день ФИО3 имеет регистрацию в <адрес>. На основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство утверждено главным судебным приставом и почтой направлено уже в отдел Брянской области города Стародуба для дальнейшего исполнения. Идентификационными признаками должника являются: дата рождения, место рождения, данные СНИЛС, данные ИНН, паспортные данные. Адрес не является идентификационным признаком, по которому можно определить личность должника. Постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно.

Представитель административного соответчика УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, 18.10.2018 ФИО4 обратился в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист серии ФС № 002625140, выданный Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-3129/2017 на основании решения постоянно действующего Третейского делового суда «РОСАРБИТРАЖ» от 19.03.2017, которым удовлетворены требования ФИО4 к ФИО15 и ФИО3 о взыскании понесенных убытков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 01.11.2018 в отношении ФИО3, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство № 31400/18/69039-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершен ряд исполнительных действий: в том числе запрошены сведения о регистрации должника по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно полученным адресно-справочным сведениям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. урож. <адрес>, с 15.10.2004 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 26.02.2013 по адресу: <адрес>. С 05.10.2017 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу ч. 5 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 рассматриваемой нормы.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

При этом постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч. 7, 7.1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

Часть 7.2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.03.2019 осуществлялся выход по адресам, указанным в исполнительном документе в качестве места жительства ФИО3 Дверь квартиры никто не открыл, установить факт проживания не представилось возможным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.04.2019 законно и обоснованно вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 31400/18/69039-ИП в Стародубский РОСП.

Доводы административного истца о том, что он не является должником по исполнительному производству, судом отклоняются по следующим основаниям.

В исполнительном документе одним из адресов места жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указан: <адрес>

Согласно адресно-справочным сведениям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. урож. <адрес>, с 15.10.2004 по 26.02.2013 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 26.02.2013 по адресу: <адрес> С 05.10.2017 ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом его паспортные данные серия № № № содержащиеся в адресных справках совпадают с паспортными данными ответчика ФИО3 указанными в доверенности выданной 14.12.2018 ФИО16. и ФИО17. на представительство его интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО3 является должником по исполнительному производству № 31400/18/69039-ИП.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом вышеприведенных обстоятельств доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца при вынесении постановления о передаче исполнительного производства № 31400/18/69039-ИП в Стародубский РОСП судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, обжалуемое постановление вынесено в пределах норм действующего законодательства, согласно предоставленных ответчику полномочий.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 31400/18/69069-ИП; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 о передаче исполнительного производства № 31400/18/69069-ИП в другое ОСП от 08 апреля 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 г.

Судья А.Т.Заруцкий