Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело №2-259/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28.02.2017г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать досрочно в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012 года по состоянию на 27.09.2016г. в размере 123732,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 103715,82 руб., задолженности по просроченным процентам 19267,08 руб., неустойки за просрочку кредита 749,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3674,65 руб. а так же расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2012 года заключенный между Банком и ответчиком ссылаясь на то, что 25.07.2012 года между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 149000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 мес. под 19,55% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл ответчику банковский вклад и выдал кредит путем зачисления на Счет.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и по состоянию на 27.09.2016 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик иск признал. Письменное заявление ответчика с признанием иска приобщено к протоколу судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.07.2012 года сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 149000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 мес. под 19,55% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл ответчику банковский вклад и выдал кредит путем зачисления на Счет.

В соответствии с условиями кредитного договора:

п. 3.1- погашение кредита должно производится ответчиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей;

п. 3.2 - уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей;

п.3.3- при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению и по состоянию на 27.09.2016 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 123732,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 103715,82 руб., задолженности по просроченным процентам 19267,08 руб., неустойки за просрочку кредита 749,41 руб.

Судом проверена правильность расчета задолженности, ответчиком расчет суммы задолженности не подвергнут сомнению и потому суд считает произведенный расчет задолженности верным и кладет его в основу решения суда.

09.09.2015 г. Банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 09.10.2015г., однако задолженность до настоящего времени не погашена и договор не расторгнут.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

Ответчик так же признал иск, ему были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и признание иска было принято судом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору, а так же расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и потому с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3674,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2012 года заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Ростовского отделения №5221 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012 года в размере 123732,31 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 103715,82 руб., задолженность по просроченным процентам 19267,08 руб., неустойка за просрочку кредита 749,41 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 3674,65 руб. и всего в сумме 127406,96 руб. (сто двадцать семь тысяч четыреста шесть руб. 96коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: