Постановление № 1-54/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с

деятельным раскаянием

поселок Морки 28 сентября 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № … и ордер № … от 28 сентября 2017 г., при секретаре Мироновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

в апреле 2016 г. около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении зала дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> д. …, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение запрещенных к обороту на территории Российской Федерации боеприпасов, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение установленного законом разрешительно-лицензионного порядка оборота оружия, не имея соответствующего разрешения и иных документов, разрешающих приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия, умышленно, приобрел у ныне покойного Т… спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения к оружию калибра … мм. в количестве 36 штук и 3 патрона к нарезному оружию калибра … мм, являющиеся боеприпасами и пригодные для стрельбы, после чего донес их до своего дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> д. …, положил их в металлический сейф, расположенный в помещении кладовой указанного дома, и незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции.

08 июня 2017 г., в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> д. …, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся в металлическом сейфе в помещение кладовой указанного дома … спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения к оружию калибра … мм. и 3 патрона к нарезному оружию калибра … мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий по ч.1 ст.222 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Зуева А.А., поддержав ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника адвоката Зуевой А.А. поддержал и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием, основания и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Опикова Н.Г. ходатайство поддержала и просила удовлетворить, указав, что ФИО1 утратил свою общественную опасность, о чем свидетельствует его обращение с явкой с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, относящегося к средней тяжести; ранее он не судим; после совершения преступления он обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, т.е. добровольно явился с явкой с повинной; своими признавательными показаниями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. В результате преступления ущерб никому не причинялся, потерпевшего по делу не имеется. Совокупность указанных обстоятельств указывает на деятельное раскаяние подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. Вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным: по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

В силу ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела суд должен решить вопросы об отмене меры пресечения, о вещественных доказательствах.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд обязан принять решение о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В ходе дознания были изъяты 40 патронов (после проведенного исследования 37 патронов, 3 гильзы и 3 пули), а также металлический предмет и деревянный предмет с металлическими вставками и рычажным механизмом, которые признаны вещественными доказательствами по делу. Указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Судом решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлением органа дознания за защиту подсудимого ФИО1 выплачено адвокату Зуевой А.А. … руб., что является процессуальными издержками по уголовному делу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 от их уплаты подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 37 патронов, 3 гильзы и 3 пули, а также металлический предмет и деревянный предмет с металлическими вставками и рычажным механизмом, находящиеся на хранении в КХО ОМВД России по Моркинскому району (квитанции … и № … от 09 августа 2017 г.), уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Моркинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО1 вправе в течение десяти суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова