Постановление № 5-383/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-383/2017

Дело № 5-383/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ляшенко С.Ю.,

с участием представителя Саратовской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты> области, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

22 сентября 2016 года в Саратовскую таможню поступил рапорт старшего государственного инспектора УГАДН по Саратовской области СКП-1 «Балаково» с копиями документов на транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № №. В ходе изучения указанного рапорта с документами установлено, что 22 сентября 2016 года на СКП «Балаково» - 272 км а/дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, которым были представлены документы на данное транспортное средство: свидетельство о регистрации т/с № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховой полис: серия ЕЕЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный филиалом ПАО «Росгосстрах» в Самарской области. В соответствии с вышеуказанными документами собственником данного транспортного средства является ФИО2

В паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в графе 20 «таможенные ограничения» указано: «Помещение под т/р СТЗ Калининградской обл. использ. в РФ вне Калининградской обл. при перевозке из/в Калининградскую обл. с разрешения таможни». На момент остановки транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. вып., VIN №, государственный регистрационный знак Р ДД.ММ.ГГГГ следовало без груза. Согласно сведениям информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», т/с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.вып., фургон, VIN №, государственный регистрационный знак №, помещено 01 декабря 2012 года под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на т/п Калининградский акцизный по ДТ № №.

По информации Минской региональной таможни Республики Беларусь 04 апреля 2015 года автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, ввезен ФИО2 на таможенную территорию Таможенного союза через КПП «Котловка».

По информации Калининградской областной таможни согласно электронным базам данных таможенных постов Калининградской областной таможни, расположенных в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, факты вывоза автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № с территории Калининградской области не зафиксированы.

Согласно информации УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в отношении вышеуказанного транспортного средства на остальной части территории РФ (за исключением Калининградской области) зафиксированы неоднократные факты административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за период с 23 сентября 2014 года по 30 ноября 2016 года.

По информации УМВД России по Калининградской области, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приобрел транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, у ИП <данные изъяты> в г. <данные изъяты> за денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО2, приобретя 13 сентября 2013 года автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, который 01.12.2012 года был помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, без уплаты таможенных платежей ввез его 04 апреля 2015 года из Калининградской области на остальную часть территории России, пользовался и распорядился данным транспортным средством в нарушение таможенной процедуры, под которую оно помещено, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ года заявления в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области на внесение изменений в договор ОСАГО серии № от 27 ноября 2015 года в связи с допуском к управлению вышеуказанным транспортным средством ФИО10 и ФИО11., вследствие чего 22 сентября 2016 года данный автомобиль был остановлен на СКП «Балаково» 272 км. автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» под управлением гражданина России ФИО12 при его использовании на остальной части территории России, в связи с чем ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ - пользование и распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Частью 2 ст. 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно уведомлением о том, что адресат за телеграммой не является, и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель Саратовской таможни Великородный А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки указанного административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения представителя Саратовской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

На основании ст.ст. 179, 181, 188, 190 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.1 ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза, а также ч. 2. ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.2 Федерального Закона Российской Федерации от 10.01.2006 г. № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) особая экономическая зона в Калининградской области (далее - Особая экономическая зона) - территория Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется процедура свободной таможенной зоны.

Согласно ст. 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключено в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010) (далее - Соглашение по вопросам СЭЗ) таможенная процедура свободной таможенной зоны может применяться на территории СЭЗ или на части ее территории (далее - территория СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны).

Товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

В соответствии с п.1 ст.10 Соглашения по вопросам СЭЗ свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров Таможенного союза.

Таким образом, при условии помещения автомобиля под процедуру свободной таможенной зоны уплата таможенных пошлин, налогов в отношении такого автомобиля не требуется.

На основании ч.1 ст.11 Соглашения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами на территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, в целях осуществления резидентами предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности на территории СЭЗ, а также товары, указанные в частях второй и третьей настоящего пункта.

Согласно ч.3 ст.9 Закона иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Таможенного союза, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.

Согласно ч.1 ст.12.2 Закона транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Товары, указанные в частях 1 и 2 ст.12.2 Закона, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, являются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения либо отказа в пользу государства (ч.3 ст.12.2 Закона).

В силу ст. 343 ТК ТС временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию таможенного союза, в сроки, исчисляемые с учетом положений статьи 219 настоящего Кодекса, если иное не установлено международными договорами.

На таможенной территории таможенного союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (далее для целей использования в настоящей главе - внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза) (ч. 2 ст. 344 ТК ТС).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1-7 том 1);

- рапортом старшего государственного инспектора УГАДН по Саратовской области СКП-1 «Балаково» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16 том 1);

- копией паспорта транспортного средства № (л.д. 18-19 том 1);

- копией страхового полиса серии ЕЕЕ № № от 27.11.2015 года (л.д. 22-23 том 1);

- ДТ № № (л.д. 27-29 том 1);

- объяснениями ФИО13 22 сентября 2016 года (л.д. 30 том 1);

- актом таможенного наблюдения от 01 декабря 2012 года (л.д. 59-62 том 1);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 13 сентября 2013 года (л.д. 77 том 1);

- объяснениями ФИО5 от 17 ноября 2016 года (л.д. 91 том 1);

- сведениями УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 7/8-970 от 29 декабря 2016 года (л.д. 100-101 том 1);

- протоколом опроса ФИО14. от 23 марта 2017 года (л.д. 138-141 том 1);

- протоколом опроса ФИО15. от 23 марта 2017 года (л.д. 143-146 том 1);

- протоколом изъятия вещей документов от 23 марта 2017 года (л.д. 147-151 том 1);

- письмом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области от 19 июня 2017 года № 280/03 с приложенными документами (л.д. 230-236 том 1);

- протоколом об административном правонарушении № № от 06 сентября 2017 года, содержащим описание совершенного ФИО2 правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде (л.д. 73-79 том 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Изложенные в материалах дела обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, как пользование и распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, ее личность, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность общества обстоятельств.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации товаров, явившихся предметом административного нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении; при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со ссылкой на указанную норму выражена правовая позиция, согласно которой при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, судья приходит к выводу о том, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> подлежит возврату ФИО2, являющемуся его собственником, после таможенного оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного нарушения.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),ИНН7730176610, КПП773001001, Банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901.

Изъятые 23 марта 2017 года товары, являющиеся предметом административного правонарушения, а именно: транспортное средство FORD <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, находящиеся на хранении на СВХ ООО «СарТерминал» по адресу: <...>, подлежат возврату ФИО2 после таможенного оформления.

Изъятые по делу документы: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное 14.09.2013 г. ГИБДД УМВД России по Калининградской области; копия электронного страхового полиса серия № выданного ООО СК «Московия», от 29.11.2016 г. на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела, подлежат возврату ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Срок составления мотивированного постановления – 01 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Медная