Приговор № 1-22/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024

46RS0026-01-2024-000099-21


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Хомутовка 02 июля 2024 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственных обвинителей прокурора Хомутовского района Курской области Наминова У.В., помощника прокурора Хомутовского района Курской области Брянского А.А., подсудимой ФИО4, защитника адвоката Минаковой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Ворониной Ю.А., секретарях Будниковой С.В. и Горбулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО4, вышла из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пошла искать своего мужа ФИО12, которого собиралась позвать домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО4 подошла к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> убедилась, что в данной квартире никого нет.

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут у ФИО4, которая знала, что без разрешения Потерпевший №1 она не имеет права заходить в его жилую квартиру, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, как своим собственным, при этом ФИО4 решила не ставить в известность Потерпевший №1 о своих преступных намерениях.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, убедилась, что никого из посторонних рядом нет и за её действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, подошла к входной двери, ведущей в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, взялась правой рукой за ручку входной двери и потянула её на себя, от чего она открылась, поскольку не была закрыта на запирающее устройство.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО4 осознавая, что Потерпевший №1 не разрешал ей входить в его жилище, незаконно проникла в помещение коридора квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, а затем прошла в помещение зала данной квартиры, где увидела на столе телевизор марки «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 7375 рублей 82 копейки, который решила похитить.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, ФИО4 подошла к телевизору марки «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C», серийный номер LE№, принадлежащему Потерпевший №1, отсоединила от данного телевизора антенный провод и провод питания от электрической сети, сняла данный телевизор со стола, поставила его на пол зала, а затем, забрав указанный телевизор, с похищенным телевизором скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным телевизором по своему усмотрению, оставив его для собственных нужд.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7375 рублей 82 копейки.

Совершая тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ФИО4 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику и желала причинения такого вреда.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения.

Цель ФИО4 при совершении преступления – незаконное обогащение за счет незаконного обращения чужого имущества в свою пользу.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просила ее показания, данные ею на предварительном следствии, огласить в судебном заседании.

Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия строн в порядке ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, в вечернее время подошла к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что в данной квартире никого нет, тайно похитила из данной квартиры телевизор марки «ВВК», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 7375 рублей 82 копейки. Впоследствии она добровольно выдала похищенный телевизор сотрудникам полиции, возместила ущерб потерпевшему и принесла ему свои извинения. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд не назначать ей строгого наказания.

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Сожительствует с Свидетель №1, у нее девичья фамилия ФИО5 и многие ее знают как ФИО5. Он работает вахтами в <адрес> в ООО «Содействие», водителем. Он уехал на вахту ДД.ММ.ГГГГ и пробыл на вахте два месяца, приехал только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телевизор «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C» за 9800 рублей, о чем имеется подтверждение в виде чека. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>. В обеденное время ему на мобильный телефон позвонила его сожительница Свидетель №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у них из квартиры был похищен принадлежащий ему телевизор «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C», приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ, при этом Свидетель №1 ему пояснила, что на место, где стоял похищенный телевизор, был помещен неработающий телевизор той же марки, который он ранее приобретал и который ранее стоял в коробке из-под телевизора на полу у тумбочки, где ранее стоял похищенный телевизор. Он спросил у нее, почему она об этом сразу же ему не сообщила. Она сказала, что была пьяная и обнаружила пропажу только сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ Он сказал ей, чтобы она обратилась с заявлением в полицию о краже принадлежащего ему телевизора. Свидетель №1 ему не смогла пояснить, как произошла кража, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ уходила в гости к своим знакомым и забыла закрыть входную дверь в квартиру. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему телевизора «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C», совершила ФИО4 Он знает ФИО4, она проживает недалеко от его квартиры на <адрес>. Он никогда не разрешал ФИО4 заходить к нему в квартиру. Также он знает, что Свидетель №1 не разрешала ФИО4 заходить в его квартиру, так как Свидетель №1 ему об этом сама говорила, да и она никогда не общалась с ФИО4 Похищенный у него телевизор марки «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C», с учетом износа по состоянию на момент кражи оценен в 7375 рублей 82 копейки. С данной оценкой он согласен. Похищенный телевизор был в корпусе серо-белого цвета, находился в исправном состоянии и был пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, она фактически проживает по адресу: <адрес>. сожительствует с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пошла в гости к ФИО21, у которой она распивала спиртные напитки. В это время с ними распивали спиртные напитки ФИО12 и ФИО22. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она ходила в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает совместно с Потерпевший №1, за сигаретами, она открыла входную дверь ключом, взяла дома сигареты и обратно пошла к ФИО21, при этом она забыла закрыть входную дверь в квартиру на замок. Вернулась она около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Она зашла в зал, легла на диван и уснула. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру никто не заходил, так как входную дверь в квартиру она закрыла изнутри. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила пропажу телевизора. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему сожителю Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у них из квартиры был похищен телевизор «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C», приобретенный им. Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она обратилась с заявлением в полицию о краже телевизора. Она обратилась с заявлением в полицию о краже телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 В ее присутствии сотрудники полиции произвели осмотр квартиры Потерпевший №1, и ими в ее присутствии был изъят чек о приобретении Потерпевший №1 похищенного телевизора. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего Потерпевший №1 телевизора «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C», совершила ФИО4. Она знает ФИО4, та проживает недалеко от их квартиры на <адрес>. Она никогда не разрешала ФИО4 заходить к ним в квартиру и она никогда не общалась с ФИО4;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ФИО6 МО МВД России «Рыльский». Ему руководством было поручено рассмотрение заявления Свидетель №1 по факту кражи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, телевизора марки «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C», принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативных мероприятий ему поступила информация о том, что причастность к краже телевизора марки «ВВК», модель «32LEM-1088/TS2C» из квартиры Потерпевший №1, имеет ФИО4 Для проверки указанной информации он совместно с сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО14 проследовали по адресу проживания ФИО4, то есть по адресу: <адрес>. ФИО4 оказалась дома. В ходе беседы с ФИО4 она призналась, что совершила кражу телевизора марки «ВВК», модель «32LEM-1088/TS2C» из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. пояснив, что подошла к квартире Потерпевший №1, открыла входную дверь в квартиру, которая была не закрыта, прошла в зал, увидела телевизор, стоящий на столе и его похитила. После чего, с похищенным телевизором она вышла из квартиры Потерпевший №1 и пошла к себе домой. ФИО4 добровольно выдала похищенный ею телевизор из квартиры Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-53);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она заявляет о том, что в период времени с 10 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило телевизор ВВК белого цвета из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена <адрес>. При осмотре зала квартиры имеется стол. Со слов Свидетель №1, участвующей в осмотре, в данном месте ранее стоял телевизор марки «ВВК», который был похищен. Свидетель №1 пояснила, что у нее имеется кассовый чек и товарный чек о приобретении телевизора, которые были изъяты в ходе осмотра (т. 1 л.д. 6-12);

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им совместно с сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО14, в рамках материала проверки по факту кражи телевизора марки «ВВК», принадлежащего Потерпевший №1, установлено, что данное преступление совершила ФИО4, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО4 изъят телевизор в корпусе белого цвета марки «ВВК», модель 33LEM – 1088TS2C, имеющий серийный номер LE№ (т. 1 л.д. 18-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «ВВК», модель 33LEM – 1088TS2C, с учетом его состояния составляет 7375 рублей 82 копейки (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр кассового чека и товарного чека, находящихся в бумажном конверте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО16 был приобретен телевизор марки «ВВК» модели «32LEM- 1088/TS2C» за 9800 руб. Телевизор марки «ВВК», модель «32LEM- 1088/TS2C», в корпусе белого цвета, на котором имеется серийный номер изделия LE 22 1083 EK 118199502, имеются опорные ножки, кабель питания. При осмотре телевизора марки «ВВК» модели «32LEM- 1088/TS2C» установлено, что данный телевизор, является бывшим в эксплуатации и на нем имеется потертости, царапины на корпусе, общее загрязнение (т. 1 л.д. 47- 48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что товарный чек и кассовый чек, телевизор марки «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 49).

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самой подсудимого ФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется.

Признав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО17, объективными и достоверными, суд считает, что у них нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО4

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана.

Адекватное, разумное поведение подсудимой ФИО4 в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимой ФИО4 носили целенаправленный характер, а умысел ее был направлен именно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

ФИО4 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в настоящее время находится в состоянии беременности и имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством подсудимой, суд признает и ее явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном ею еще до возбуждения уголовного дела, она сообщила об обстоятельствах преступления, сотрудникам правоохранительных органов не известных.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, поведение виновной до и после совершения преступления, суд вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, считает возможным признать исключительными и при назначении наказания полагает возможным назначить наказание подсудимой ФИО4 с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимой, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными и, учитывая то, что ФИО4 не судима, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное положение осужденной, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться следующим образом: товарный чек и кассовый чек о приобретении телевизора марки «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C», хранящиеся при уголовном деле; телевизор марки «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C», хранящийся в комнате вещественных доказательств ФИО6 МО МВД России «Рыльский» по адресу: <адрес> – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ – штраф 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 462001001 УФК по Курской области (МО МВД России «Рыльский» л/с <***>) Р/счет № <***> Банк – Отделение Курск БИК 013807906; ОГРН <***>; ОКТМО 38634101, КБК 18811603116010000140, кор. счет 40102810545370000038.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарный чек и кассовый чек о приобретении телевизора марки «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C», хранящиеся при уголовном деле; телевизор марки «ВВК» модель «32LEM-1088/TS2C», хранящийся в комнате вещественных доказательств ФИО6 МО МВД России «Рыльский» по адресу: <адрес> – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья М.В. Татаренко