Решение № 12-119/2018 12-4/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-119/2018

Дело № 12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 30.11.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 30.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что п.9.10 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, полагает, что в ДТП виноват водитель второго транспортного средства <ФИО>1 который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Заявитель ФИО1, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года в 19:00 часов на 1561 км автодороги Москва – Челябинск произошло столкновение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В <номер>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 30.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 30.11.2018г. года в 19:00 часов на 1561 км автодороги Москва – Челябинск при управлении вышеуказанным грузовым автомобилем «<данные изъяты>» с прицепом, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, из письменного объяснения ФИО1 от 30.11.2018г. следует, что он двигался на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» с прицепом, увидел, что перед его автомобилем на проезжую часть с прилегающей территории выехала автомашина «<данные изъяты>», из-за недостаточной дистанции он не успевал принять меры к торможению, поэтому выехал на полосу встречного движения для объезда автомашины «<данные изъяты>», затем вернулся на свою полосу движения, но при этом произошло столкновение прицепа его автомашины с правой стороны с автомашиной «<данные изъяты>» с левой стороны.

Из письменного объяснения <ФИО>1 от 30.11.2018г. также следует, что столкновение его автомашины с грузовым автомобилем произошло после того, как он выехал на дорогу с прилегающей территории.

В п.1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; а преимущество (приоритет) – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>1 постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 30.11.2018г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 30.11.2018г. года в 19:00 часов на 1561 км автодороги Москва – Челябинск при управлении вышеуказанным автомобилем, в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, сведения об отмене либо изменении данного постановления в отношении <ФИО>1 в материалы дела не представлены.

Таким образом, из имеющихся в деле материалов усматривается, что автомашина под управлением ФИО1 двигалась по главной дороге по своей полосе движения, а маневр по объезду транспортного средства «<данные изъяты>» он предпринял вынужденно, с целью предотвратить столкновение с указанной автомашиной, выехавшей с прилегающей территории и не предоставившей преимущество в движении его транспортному средству, за что водитель второй автомашины <ФИО>1 был привлечен к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, поскольку должностным лицом должным образом не выяснены такие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, как наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, допущенные нарушения являются основанием для отмены постановления должностного лица, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 30.11.2018г. УИН 18<номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья