Решение № 2-68/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-68/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей по устному заявлению, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области *** - ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ***, ООО «БЫСТРО-ЗАЙМ», о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, обязании возвратить все полученное по договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... от **.**.****, заключенного между ФИО8 и ФИО3 недействительным с момента заключения, о признании договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... от **.**.****, заключенного между ФИО3 и ФИО5 недействительным с момента заключения, возврате сторон в первоначальное положение, обязав ФИО3 возвратить ФИО8, полученные по сделке жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ....

В судебном заседании **.**.**** истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, отказались от исковых требований к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... от **.**.****, заключенного между ФИО8 и ФИО3 недействительным с момента заключения, о признании договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... ... от **.**.****, заключенного между ФИО3 и ФИО5 недействительным с момента заключения, возврате сторон в первоначальное положение, обязав ФИО3 возвратить ФИО8, полученные по сделке жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., в связи с подачей уточненного искового заявления.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... от **.**.****, заключенного между ФИО8 и ФИО3 недействительным с момента заключения, о признании договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... от **.**.****, заключенного между ФИО3 и ФИО5 недействительным с момента заключения, возврате сторон в первоначальное положение, обязав ФИО3 возвратить ФИО8, полученные по сделке жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, обязании возвратить все полученное по договорам.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что **.**.**** между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости (жилого дома с земельным участком). До настоящего времени расчет по договору не произведен. В нарушение условий договора купли-продажи недвижимости ФИО3 до настоящего времени не выплатила ему денежные средства в счет оплаты приобретенной недвижимости, т.е. ответчик не выполнила существенное условие расчета по договору купли-продажи от **.**.****, денежные средства за жилой дом и земельный участок продавцу не поступили. В дальнейшем ответчик на неоднократные предложения произвести расчет не реагировала. При таких обстоятельствах он обратился к ФИО3 с заявлением о расторжении договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, но до настоящего времени ответ не получен. При оформлении договора купли-продажи от **.**.**** он исходил из того, что расчет будет произведен в разумный срок, а денежные средства, указанные в разделе 3 договора купли-продажи, будут выплачены своевременно. Если бы при оформлении договора купли-продажи недвижимого имущества истец мог предвидеть возникшие обстоятельства по оплате договора купли-продажи недвижимого имущества, договор купли-продажи не был бы заключен. В связи с чем, просит договор купли-продажи недвижимости от **.**.****, оформленный между ФИО1 и ФИО3, расторгнуть; последующий договор купли-продажи недвижимости, оформленный между ФИО3 и ФИО5, также расторгнуть.

Указал, что согласно договору купли-продажи от **.**.**** жилой дом и земельный участок проданы в соответствии с п. 1.4 данного договора; жилой дом продается по цене <данные изъяты>, земельный участок продается по цене <данные изъяты> Оплата в соответствии с разделом 3 договора должна быть произведена наличными. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с требованиями п. п. 2 п.1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества должен представить письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы по договору купли-продажи. Однако такие доказательства не предоставлены, истец отрицает факт получения денежных средств. Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключил бы договор купли-продажи и не передавал бы ФИО3 имущество. Поскольку ответчик не произвела оплату в сумме, указанной в договоре, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер, то это является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу.

Просит суд с учетом уточнений:

1) расторгнуть договор купли-продажи недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенных адресу: ..., от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО3;

2) обязать ФИО3 возвратить ФИО1, полученные по сделке жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...;

3) расторгнуть договор купли-продажи недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенных адресу: ..., от **.**.****, заключенный между ФИО3 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что осенью **.**.**** года он встретился в ... с другом - ФИО10, сказал ему, что хочет продать земельный участок в ... и дом (дом не достроен), так как у него кредит, который он хочет погасить. Игорь сказал, что у него есть хорошая знакомая - риэлтор ФИО9, с которой он его познакомил. После проверки документов на земельный участок ФИО9 сказала, что все нормально. ФИО9 нашла покупателя, и он согласился на сделку. **.**.**** он приехал в Росреестр, в фойе его встретила ФИО9, там была покупатель ФИО3 с каким-то парнем. Договор купли-продажи недвижимости он не читал, поскольку доверял ФИО9; цена договора его устроила. На сделке ему стало известно, что часть денежных средств будет предоставлена за счет средств материнского капитала. После подписания договора ФИО9 сказала, что расчет будет произведен позже. Через несколько дней ему позвонила ФИО9 и сказала, чтобы он подъехал **.**.**** в Сбербанк, расположенный на ... в .... **.**.**** после обеда он приехал в Сбербанк, в банке были ФИО9 и представитель «Юниаструм Банк» либо «Быстро Займ» - Анастасия, которая присутствует в судебном заседании в качестве слушателя (была допрошена в качестве свидетеля). ФИО9 сказала, что мы ждем ФИО3, но так и не дождались её. Настя дала ему расписку, он её заполнил и подписал, но денежные средства в размере <данные изъяты> ему не передавались. ФИО9 сказала, что это простая формальность и данная расписка нужна для перевода денежных средств за ипотеку. ФИО9 сказала, что деньги ФИО3 отдаст ему позже. Но ФИО3 так и не произвела расчет за земельный участок и жилой дом. Потом ФИО9 сообщила, что ФИО3 переоформила земельный участок и жилой дом на ФИО5 Также пояснил, что о том, что он продал земельный участок и жилой дом и не получил денежные средства за продажу в размере <данные изъяты> знали только ФИО9 и ФИО10, недавно об этом узнала и жена. В правоохранительные органы с заявлением он не обращался, поскольку надеялся, что все разрешится само собой. Представитель истца ФИО1 - ФИО2 дополнительно пояснила, что ФИО1 понадеялся на добросовестность сторон сделки. **.**.**** ФИО1 приехал в назначенное время в назначенное место для получения денег за продажу земельного участка и жилого дома, но денег он так и не получил. Считает, что сделка была совершена ФИО3 лишь с целью получения денежных средств с использованием сертификата, предоставляющего право на получение денежных средств материнского капитала.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4, действующая по устному заявлению, исковые требования с учетом уточнений не признали, просили суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, поскольку условия договора ФИО3 исполнены в полном объеме - денежные средства переданы покупателем ФИО3 продавцу ФИО1 в полном объеме - в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от **.**.****. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она решила приобрести для своих детей на средства материнского капитала недвижимость. Обратилась в агентство, где познакомилась с риэлтором - ФИО9, сказала, что стоимость дома должна быть в пределах <данные изъяты> Также она увидела объявление, что можно приобрести жилье за счет средств материнского сертификата через ООО «БЫСТРО ЗАЙМ», обратилась в данную организацию и заключила договор об оказании юридической помощи с ФИО12, которая впоследствии занималась всеми документами. ФИО9 сообщила, что продается земельный участок и жилой дом в ... за <данные изъяты>, она согласилась на сделку, при этом она не ездила осматривать дом и участок, ФИО9 сказала, что земельный участок и жилой дом в нормальном состоянии, что весной можно заехать жить. Она понадеялась, что ФИО9 не обманет её. **.**.**** она приехала в Росреестр, там были - ФИО12, ФИО9 и ФИО1, после подписания всех необходимых документов они разошлись. **.**.**** ей позвонила ФИО9 и сказала, что документы готовы. **.**.**** ООО «БЫСТРО-ЗАЙМ» перечислил денежные средства в «Юниаструм Банк» на её счет, который она открыла в этот же день; ей позвонил сотрудник «Юниаструм Банк» и сказал, что деньги зачислены на счет. Она позвонила ФИО9, сообщила, что деньги ей (ФИО3) переведены, и она готова рассчитаться с ФИО1, ждет его возле «Юниаструм Банк». ФИО9 сказала, что позвонит ФИО1 и передаст ему данную информацию. **.**.**** с <данные изъяты> часов к «Юниаструм Банк» подъехал на автомобиле ФИО1, он был один, она передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> возле «Юниаструм Банк». После передачи денег она позвонила своему знакомому Алексею, он подъехал к «Юниаструм Банк» на автомобиле и забрал её, они поехали на ... в многофункциональный центр «Мои документы», где встретились с ФИО12, которая передала ей расписку о получении ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, они отдали необходимые документы в окно и уехали. В **.**.**** года она поехала в ..., приехав, увидела, что на земельном участке стоит недостроенный дом, и больше ничего нет, решила продать земельный участок. Расклеила объявления о продаже земельного участка на остановках. Впоследствии продала данный земельный участок ФИО5. Также ответчик ФИО3 пояснила, что обстоятельства открытия счета в «Юниаструм Банк» и снятия денежных средств она не помнит, помнит только, что открывали счет в «Юниаструм Банк» вместе с ФИО9, так как у неё в этом банке работал знакомый. Потом ей (ФИО3) позвонили, что на счет поступили денежные средства, она приехала в банк, сняла деньги и позвонила ФИО9, чтобы ФИО1 подъехал к банку для передачи ему денежных средств. Кроме того, пояснила, что она в первый раз в судебном заседании видит ФИО10, в кафе ни с ним, ни с ФИО9 она не была.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала, просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области *** - ФИО7, действующая на основании доверенности, разрешение данного гражданского дела оставила на усмотрение суда, поскольку права несовершеннолетних детей ответчика ФИО3 не нарушены.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области, ООО «БЫСТРО-ЗАЙМ» не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны. УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области ранее представляло заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующую по устному заявлению, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующую на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области *** - ФИО7, действующую на основании доверенности, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Поскольку истец просит суд расторгнуть договор по мотиву неисполнения ответчиком обязательств по договору, то юридически значимыми и подлежащими установлению по данному гражданскому делу являются обстоятельства, касающиеся исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи недвижимости от **.**.****, заключенному между ФИО1 и ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: ..., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: ... (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи недвижимости от **.**.**** жилой дом продается по цене <данные изъяты>, земельный участок - по цене <данные изъяты> Указанная стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

Таким образом, стоимость объектов недвижимости (дома и земельного участка) по договору купли-продажи недвижимости от **.**.****, заключенному между ФИО1 и ФИО3, составляет <данные изъяты>

Согласно разделу 2 договора купли-продажи недвижимости от **.**.**** (п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) источником оплаты приобретаемой недвижимости являются средства, предоставляемые ФИО3 ООО «БЫСТРО-ЗАЙМ» по договору целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения *** от **.**.****.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи недвижимости от **.**.**** расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

3.1.1. денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет уплаты за приобретаемый земельный участок за счет собственных наличных денежных средств покупателя в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

3.1.2. денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет уплаты за приобретаемый жилой дом за счет средств, предоставляемого ипотечного займа по договору займа, выплачивается покупателем: наличными денежными средствами после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом к покупателю в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого покупателю ипотечного займа по договору займа, но не позднее 5 банковских дней со дня их поступления. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи недвижимости от **.**.**** продавец имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств - в течение 7 дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю.

Договор купли-продажи недвижимости от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО3, содержит все существенные условия договора, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи недвижимости от **.**.**** Продавец (ФИО1) продал (передал в собственность), а Покупатель (ФИО3) купила (приняла в собственность) недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: ..., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: ....

Также в судебном заседании установлено, что согласно справке «Юниаструм Банк» от **.**.**** № б/н **.**.**** на имя ФИО3 открыт счет в ФКБ «Юниаструм Банк» в Новосибирске. На данный счет **.**.**** была зачислена сумма <данные изъяты> от ООО «БЫСТРО-ЗАЙМ» по договору целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения *** от **.**.****.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от **.**.**** заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено; **.**.**** произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> ООО «БЫСТРО-ЗАЙМ».

Также в судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от **.**.**** ФИО3 продала спорное имущество ФИО5 В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., и земельного участка, расположенного по адресу: ..., является ФИО5

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от **.**.****, заключенный между ним и ФИО3, в связи с тем, что ответчик ФИО3 (покупатель по договору) не произвела оплату по договору купли-продажи недвижимости от **.**.****; что денежные средства он не получал.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчик ФИО3 представила оригинал расписки от **.**.****, согласно которой ФИО1 принял от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве основной платы на основании договора купли-продажи недвижимости от **.**.****. ФИО1 согласен с условиями договора купли-продажи недвижимости от **.**.**** и никаких претензий к ФИО3 не имеет и не будет иметь впредь. Деньги по договору купли-продажи недвижимости от **.**.**** получил полностью в сумме <данные изъяты> **.**.****. Согласно расписке ФИО1 действовал по своему желанию без каких-либо принуждений. Решение об оформлении договора купли-продажи недвижимости от **.**.**** он принял будучи в здравом рассудке и являясь физически здоровым.

Данная расписка заполнена и подписана истцом ФИО1, что также подтвердил истец в судебном заедании. Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что данная расписка заполнена и подписана им добровольно, не под влиянием насилия, угроз или неблагоприятных обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости от **.**.****, заключенному между ФИО1 и ФИО3, исполнила в полном объеме.

При этом, оценивая показания свидетелей, которые по ходатайству истца и его представителя были допрошены в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ФИО1 его хороший знакомый. В **.**.**** года ФИО1 сказал ему, что хочет продать земельный участок и жилой дом. Он познакомил его с ФИО9, которая занималась сделками с недвижимостью. ФИО1 встретился с ФИО9, которая нашла покупателя. В **.**.**** года точную дату он не помнит, ФИО9 попросила свозить её в несколько мест по делам, так как у неё нет машины. Он с ФИО9 забрали ФИО3 с парнем Александром и поехали пообедать в кафе. В кафе они были вчетвером - он, ФИО9, ФИО3 и Александр. Во время обеда спиртные напитки они не употребляли, кроме того он был за рулем. После обеда он и ФИО9 поехали в Сбербанк на ..., а ФИО3 и Александр остались в кафе, но тоже собирались уезжать. ФИО9 зашла в Сбербанк, а он остался ждать в машине. Ждал около часа, решил зайти узнать скоро ли ФИО9 освободится. В Сбербанке были ФИО9, ФИО1 и девушка, которая сейчас находится в зале судебного заседания (ФИО12). Что происходило в банке, он не знает. Он вернулся в машину, вскоре вышла ФИО9, и он отвез её домой, ФИО9 не рассказывала, что происходило в банке. Потом он узнал, что произошло с земельным участком ФИО11 - ему не заплатили денежные средства, ему об этом сказала ФИО13. Весной **.**.**** года он встречался с ФИО5 в кафе на Правом берегу ..., хотел решить данный вопрос. При этом пояснил, что о том, что ФИО3 не отдала ФИО1 деньги, ему рассказал ФИО1 Также пояснил, что он звонил ФИО3, но она не отвечала не звонки. От ФИО9 он узнал, что ФИО3 переписала земельный участок на ФИО5, он созвонился с ФИО5, и они встретились. ФИО5 сказал, что купил у ФИО3 данный земельный участок за <данные изъяты> и все документы оформлены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 (менеджер по работе с клиентами ООО «БЫСТРО-ЗАЙМ») пояснила, что в **.**.**** года к ней обратилась ФИО9, чтобы она оформила сделку по недвижимости с использованием материнского капитала, раньше они неоднократно работали вместе. ФИО9 представили все необходимые документы, а она подготовила сделку. В назначенное время они встретились в Росреестре - она, ФИО9, ФИО3 и ФИО1, подписали необходимые документы, ФИО3 и ФИО1 зашли вдвоем в кабинет к специалисту, подписали договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Примерно через неделю документы были готовы, документы направили на её электронную почту, она направила необходимый пакет документов в бухгалтерию, бухгалтерия осуществила перевод денежных средств Гречаник. В день расчета - **.**.**** она с ФИО9, ФИО3 и ФИО1 должны были встретиться в «Юниаструм Банк», так как у ФИО3 в этом банке был открыт счет для перевода денежных средств по ипотеке. После обеда она подъехала в «Юниаструм Банк» на ..., возле банка её встретила ФИО9 и сказала, что ФИО3 уже уехала. Она позвонила ФИО3 и договорилась встретиться с ней в многофункциональном центре на ... для того, чтобы сдать документы на перевод из Пенсионного фонда средств материнского сертификата в ООО «БЫСТРО-ЗАЙМ». После этого она поехала в Сбербанк на ... для оформления другой сделки. Позже в Сбербанк приехала ФИО9 с ФИО1, ФИО1 написал расписку о получении <данные изъяты> от ФИО3 по договору купли-продажи недвижимости от **.**.****. При этом ФИО1 не говорил, что он не получил денежные средства от ФИО3, она была убеждена, что он получил деньги иначе он бы не стал заполнять расписку в получении денежных средств. ФИО9 передала ей денежные средства по договору на оказание юридических услуг между ФИО3 и ООО «БЫСТРО-ЗАЙМ», которые ей передала для неё ФИО3, так как возле «Юниаструм Банк» она не дождалась её (ФИО12). Их встреча длилась минут 10. Также пояснила, что ФИО3 не должна была приезжать в Сбербанк. После этого она поехала в многофункциональный центр, где встретилась с ФИО3, передала ФИО3 расписку и они подали документы. Впоследствии когда Пенсионный фонд перевел денежные средства на счет ООО «БЫСТРО-ЗАЙМ», она сняла с земельного участка и жилого дома обременение. Кроме того, пояснила, что расписка о получении денежных средств ООО «БЫСТРО-ЗАЙМ» не нужна, она у них не хранится, такие расписки нужны только сторонам по сделке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что к ней обратился её знакомый Александр и попросил помочь приобрести недвижимость для девушки по средствам материнского сертификата. В это же время ФИО10 сказал, что его знакомый продает земельный участок и жилой дом в .... Она взялась оформить сделку по продаже ФИО1 земельного участка и жилого дома ФИО3 Она не видела земельный участок и жилой дом, но знала, что это неполноценный объект, нужно строить дом. Эту информацию она передала Александру, он сказал, что передаст это ФИО3 Потом при личном разговоре по телефону с ФИО3 она говорила ей, в каком состоянии земельный участок и жилой дом, на что ФИО3 ответила, что ей все равно, так как ей просто нужны деньги. ФИО1 и ФИО3 просили оформить сделку до Нового года, так как всем срочно нужны деньги. ФИО3 скинула ей необходимые документы на электронную почту, она перекинула их Насте (ФИО12) в ООО «БЫСТРО-ЗАЙМ». Настя подготовила все документы к сделке, которая была назначена на **.**.**** в Росреестре. **.**.**** она приехала в Росреестр, там были ФИО3 с Александром, ФИО1 и Анастасия. ФИО3 и ФИО1 зашли в кабинет к специалисту, подписали договор купли-продажи, им выдали расписку в получении документов. **.**.**** документы были готовы, ФИО3 получила их в 10 или 11 часов **.**.****, после чего они позвонили Анастасии и сообщили, что документы готовы. ФИО3 скинула документы Анастасии, которая направила документы на проверку, и сказала, что зачисление денежных средств на счет ФИО3 будет не раньше 12 часов **.**.****. Потом Анастасия перезвонила и сказала, что у ФИО3 в Сбербанке арестованы счета, и она не сможет снять деньги, что нужно найти любой коммерческий банк для осуществления перевода денежных средств. Она с ФИО3 съездили в Сбербанк и убедились, что счета ФИО3, действительно, арестованы, после чего поехали в «Юниаструм Банк», директором которого является её (ФИО13) знакомый. ФИО3 открыла счет в «Юниаструм Банк», и они поехали в кафе пообедать, так как нужно было дождаться звонка с банка, что на счет ФИО3 поступили денежные средства, а в банке обед с 13 до 14 часов. Весь этот день её возил на своем автомобиле ФИО10, а ФИО3 была со своим знакомым Александром на его автомобиле. В кафе они были впятером - она, её муж - ФИО14, ФИО10, ФИО3 и Александр. В кафе ФИО10 и её муж употребляли спиртное, о делах они не разговаривали. После обеда ей позвонили с «Юниаструм Банк» и сообщили, что на счет ФИО3 поступили денежные средства. Они сразу поехали в банк. Она была за рулем автомобиля ФИО10, с ней были ФИО10 и её муж, а ФИО3 с Александром поехали на своем автомобиле. В «Юниаструм Банк» ФИО3 сняла денежные средства со счета, отдала ей деньги за обед и передала <данные изъяты> для Анастасии за услуги по договору об оказании юридической помощи. Также пояснила, что она сказала ФИО3, что она может ехать домой, они попрощались, она села в автомобиль к Александру, и они уехали. Она с ФИО10 и мужем поехали в Сбербанк на ..., так как там ждал ФИО1, чтобы получить деньги за продажу своего земельного участка и жилого дома. В Сбербанке также была Настя (оформляла другую сделку). Настя сказала, что ей нужно встретиться с ФИО3 в многофункциональном центре для сдачи документов в Пенсионный фонд, а также ей нужна расписка от ФИО1 о получении денежных средств от ФИО3 по договору. Анастасия дала ФИО1 расписку, чтобы тот заполнил её. ФИО1 сказал, что не получал от ФИО3 денежных средств, она ответила, что так нужно для завершения сделки и ФИО3 расплатится с ним в ближайшее время. ФИО1 заполнил и подписал расписку о получении денежных средств. Её супруг и ФИО10 в это время сидели в машине, ФИО10 один раз заходил в банк. После этого она уехала домой, в многофункциональный центр она не ездила. ФИО3 в банк так и не приехала. Через некоторое время ей позвонил ФИО1 и сказал, что денег от ФИО3 он так и не дождался. Она стала звонить ФИО3, но ФИО3 не отвечала на звонки. Потом она узнала, что ФИО3 продала данный земельный участок и жилой дом ФИО5 Она ходила в полицию и в прокуратуру с заявлением о мошенничестве, но ей отвечали, что она не может подать такое заявление. Она звонила ФИО1, чтобы он обратился в уполномоченные органы с заявлением, но он надеялся, что ФИО3 отдаст ему денежные средства, но не получив деньги, он подал исковое заявление в суд. Также пояснила, что она нашла нового владельца - ФИО5, и вместе с ФИО10 они встретились в кафе с новым владельцем земельного участка и дома. В кафе были - ФИО15, ФИО10 и она. В ходе разговора ФИО5 пояснил, что все документы оформлены надлежащим образом, он собирается начать строительство на этом земельном участке, но если ФИО1 вернёт ему денежные средства, которые он уплатил по договору купли-продажи, то он вернёт ему имущество.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

При таких обстоятельствах с учетом наличия в материалах дела письменной расписки от **.**.**** от истца ФИО1, согласно которой ФИО1 принял от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве основной платы на основании договора купли-продажи недвижимости от **.**.****, деньги по договору купли-продажи недвижимости от **.**.**** получил полностью в сумме <данные изъяты> **.**.****, факт несоблюдения ФИО3 условия договора об уплате стоимости земельного участка и дома не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при отсутствии соответствующих письменных доказательств. Письменных доказательств, опровергающих факт получения ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от **.**.****, не представлено.

Кроме того, анализируя показания ФИО10 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей надлежит оценивать критически, поскольку их показания противоречивы. Так, свидетель ФИО10 путался в своих показаниях, не мог пояснить, когда и при каких обстоятельствах ему стало известно о том, что ФИО3 якобы не произвела оплату по договору, в связи с чем, по чьей просьбе он направился на встречу с ФИО5 Кроме того, ФИО10 пояснял, что **.**.**** по просьбе ФИО9 именно он на своем автомобиле возил её (ФИО9), ФИО3 и её знакомого Александра в банк, что именно в этом составе они все вместе ездили на обед, во время обеда спиртные напитки не употребляли, а после обеда он отвез ФИО9 в Сбербанк; ФИО3 с Александром остались в кафе. Однако ФИО9 поясняла, что она с ФИО10 ездили на его машине, а ФИО3 и её знакомый Александр ездили на машине Александра; во время обеда в кафе к ним присоединился её супруг, с которым ФИО10 выпивал, в связи с чем, в дальнейшем при поездке в банк за рулем автомобиля была именно она, после обеда они все вместе (она, ФИО10 и её муж ФИО14 - на машине ФИО10 и ФИО3 и Александр - на машине Александра) поехали в Юниаструм Банк. Кроме того, ответчик ФИО3 пояснила, что она не знакома с ФИО10, видит его впервые, в кафе на обед ни с ФИО10, ни с ФИО9, она не ездила; денежные средства получала одна.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства перед продавцом ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости от **.**.**** исполнила в полном объеме, уплатив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, то оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры недвижимости от **.**.**** по п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, нет. При этом доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, о том, что оплата договора купли-продажи недвижимости ответчиком произведена не была, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ФИО3, обязании ФИО3 возвратить ФИО1 полученные по сделке жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., не подлежат удовлетворению.

Доводы истца ФИО1, что он не читал расписку до её заполнения, так как он надеялся на добросовестность сторон, не являются основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости и не свидетельствуют о том, что ФИО3 фактически условия договора не исполнены. Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении ФИО3 условий договора купли-продажи недвижимости в части выплаты денежных средств, истцом не представлено.

Доводы представителя истца ФИО1 - ФИО2, что сделка была совершена ФИО3 лишь с целью получения денежных средств с использованием сертификата, предоставляющего право на получение денежных средств материнского капитала, являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от **.**.****, обязании ФИО3 возвратить ФИО1 полученные по сделке жилой дом и земельный участок, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., от **.**.****, заключенного между ФИО3 и ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ФИО3, обязании ФИО3 возвратить ФИО1 полученные по сделке жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., расторжении договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., от **.**.****, заключенного между ФИО3 и ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ларичева