Решение № 2-3157/2019 2-3157/2019~М-3292/2019 М-3292/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи недвижимости,

установил,

ЗАО «Инфо-Телеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи недвижимости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ЗАО «Инфо-Телеком» заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ЗАО «Инфо-Телеком» обязуется передать в собственность ФИО1 следующее имущество: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 13,5 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (далее - Объект 1); помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 17,5 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (далее - Объект 2); помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 19,2 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (далее - Объект 3); помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 40,0 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (далее - Объект 4); помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 39,7 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (далее - Объект 5); помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 180,4 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (далее - Объект 6), а ФИО1, в свою очередь, обязался принять и оплатить вышеуказанное имущество на следующих условиях: за Объект 1 покупатель уплачивает на расчетный счет продавца сумму, указанную в п.2.1.1 настоящего договора, что составляет 159000 руб., в т.ч. НДС 18%; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за Объект 2 покупатель уплачивает на расчетный счет продавца сумму, указанную в п.2.1.2 настоящего договора, что составляет 350000 руб., в т.ч. НДС 18%; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за Объект 3 покупатель уплачивает на расчетный счет продавца сумму, указанную в п.2.1.3 настоящего договора, что составляет 384000 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за Объект 4 покупатель уплачивает на расчетный счет продавца сумму, указанную в п.2.1.4 настоящего договора, что составляет 800000 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за Объект 5 покупатель уплачивает на расчетный счет продавца сумму, указанную в п.2.1.5 настоящего договора, что составляет 794000 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за Объект 6 покупатель уплачивает на расчетный счет продавца сумму, указанную в п.2.1.6 настоящего договора, что составляет 1804000 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ были сторонами согласованы и договор, в соответствии с правилами гражданского законодательства предусмотренного для заключения договора купли-продажи недвижимости, был зарегистрирован в Управлении федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по передачи недвижимого имущества в собственность ответчику, в то время как ответчик свои обязанности по оплате вышеназванного имущества исполнял с существенными нарушениями договора.

Полагая свои права нарушенными ЗАО «Инфо-Телеком» просит взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение условий договора купли-продажи недвижимости в размере 102300 руб. 80 коп.

Представитель истца ЗАО «Инфо-Телеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Размер неустойки не соответствует объему нарушенных прав истца, является завышенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, заявлений об отложении дела в суд не представил, в связи с чем, суд, учитывая соответствующее согласие представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

На основании п. 1 и п. 3ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ЗАО «Инфо-Телеком» заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ЗАО «Инфо-Телеком» обязуется передать в собственность ФИО1 следующее имущество: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 13,5 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (далее - Объект 1); помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 17,5 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (далее - Объект 2); помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 19,2 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (далее - Объект 3); помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 40,0 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (далее - Объект 4); помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 39,7 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (далее - Объект 5); помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 180,4 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (далее - Объект 6) (п. 1.1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1 стороны договорились назначить продажную стоимость имущества в размере 4291000 руб., в т.ч. НДС 18 %, из расчета Объект 1 - 159000 руб., в т.ч. НДС 18%; Объект 2 - 350000 руб., в т.ч. НДС 18%; Объект 3 - 384000 руб., в т.ч. НДС 18%; Объект 4 - 800000 руб., в т.ч. НДС 18%; Объект 5 - 794000 руб., в т.ч. НДС 18%; Объект 6 - 1804000 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2.1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Объект 1 покупатель уплачивает на расчетный счет продавца сумму, указанную в п. 2.1.1 настоящего договора, что составляет 159000 руб., в т.ч. НДС 18%; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Объект 2 покупатель уплачивает на расчетный счет продавца сумму, указанную в п. 2.1.2 настоящего договора, что составляет 350000 руб., в т.ч. НДС 18%; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Объект 3 покупатель уплачивает на расчетный счет продавца сумму, указанную в п. 2.1.3 настоящего договора, что составляет 384000 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.4 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Объект 4 покупатель уплачивает на расчетный счет продавца сумму, указанную в п. 2.1.4 настоящего договора, что составляет 800000 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.5 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Объект 5 покупатель уплачивает на расчетный счет продавца сумму, указанную в п. 2.1.5 настоящего договора, что составляет 794000 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.6 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Объект 6 покупатель уплачивает на расчетный счет продавца сумму, указанную в п. 2.1.6 настоящего договора, что составляет 1804000 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 13,5 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>; помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 17,5 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>; помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 19,2 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>; помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 40,0 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>; помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 39,7 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>; помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 180,4 кв.м, этаж 4, помещение №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159000 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194000 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601000 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159000 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5.4.1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке оплаты стоимости имущества, либо уклонения покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему договору, указанные в п. 2.2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,04 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (уклонения).

Как указано в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался в случае просрочки уплаты суммы в установленном размере и в установленный срок, уплатить неустойку в размере 0,04 % в день от неуплаченной в срок суммы. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательства в установленный договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ срок, расчет не оспорен, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора купли-продажи недвижимости в размере 102300 руб. 80 коп.

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств. Суд принимает во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, снизить до 70000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ЗАО «Инфо-Телеком» неустойку за нарушение условий договора купли-продажи недвижимости в размере 102300 руб. 80 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Саратов.

Таким образом, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 2300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи недвижимости удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком» неустойку за нарушение условий договора купли-продажи недвижимости в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года

Судья