Решение № 2-913/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-913/2018

Дело № 2-913/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.

с участием представителя истца ООО "Восход СТМ" ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восход СТМ» к ФИО3, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, аннулировании и погашении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход СТМ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительной записи в ЕГРН об обременении земельного участка в виде аренды, указав в заявлении, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 268994 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 03.07.2007г. в отношении указанного земельного участка между ООО «Колхоз Вишневецкий» и ФИО3 заключен договор аренды. 09.10.2010г. между ФИО7 и ООО «Колхоз Вишневецкий» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков. 01.06.2015г. между ФИО7 и ООО «Восход СТМ» заключен договор переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Между ФИО3 и ООО «Восход СТМ» 15.11.2016г. расторгнут договор аренды земельного участка с целью заключения нового договора аренды вышеуказанного земельного участка. Этим же числом ООО «Восход СТМ» и ФИО3 заключили новый договор аренды земельного участка. Согласно п.3 договора срок, на который заключен договор, составляет 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации. Однако в приеме документов на регистрацию указанного договора отказано по причине допущенной ошибки в п.1.2 договора, а именно в адресе земельного участка, где отсутствовало указание «<адрес>». В марте 2017г. ФИО3 подписано дополнительное соглашение к договору аренды и доведено до сведения арендатору, что к нему приезжал ФИО2 и сообщил, что ООО «Восход СТМ» его земельный участок обрабатывать не будет, в связи с тем, что прекращает свою деятельность и сообщил, что в Росреестре записи об аренде земельного участка не имеется. В последующем выяснилось, что ФИО3 в силу своей неграмотности, 08.12.2016г. заключил с ФИО2 договор аренды спорного земельного участка, о чем имеется запись в ЕГРН. Однако указанный земельный участок передан в аренду ООО «Восход СТМ» по договору аренды от 15.11.2016г., которое непрерывно фактически использует его по настоящее время. Обязательства сторон по договору исполняются надлежащим образом. Договор аренды, заключенный 08.12.2016г. между ФИО3 и ФИО2 по сути является формальным, так как земельный участок ФИО2 ФИО3 не передавался. ФИО2 не преступал к его использованию в соответствии с его целевым назначением. ФИО3 заключив договор аренды земельного участка с ООО «Восход СТМ», распорядился указанным имуществом. С учетом требований договора от 15.11.2016г., повторное распоряжение земельным участком и заключение договора аренды от 08.12.2016г. с ФИО2, не соответствует требованиям закона и нарушает права ООО «Восход СТМ». Сделка по предоставлению арендодателем земельного участка уже ранее переданного в аренду иному лицу, противоречит требованиям ст. 606, 607 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 268944 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> от 08.12.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, дата государственной регистрации 20.12.2016г., номер государственной регистрации № – недействительным; аннулировать и погасить запись в ЕГРН об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 268944 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в виде аренды, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, дата государственной регистрации 20.12.2016г., номер государственной регистрации №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, дала пояснения аналогичные содержанию заявления.

ФИО2 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Судом ему разъяснены условия и последствия принятия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст.68, 173, 198 ГПК РФ.

ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил. Им подано заявление о признании исковых требований, в котором указано, что ему разъяснены и понятны условия и последствия принятия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст.68, 173, 198 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии Управления Росреестра, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает, что признание ответчиками иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку иск признан ответчиками и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что иск ООО «Восход СТМ» основан на законе, подлежит удовлетворению, поскольку признан ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Восход СТМ» - удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 268944 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> от 08.12.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, дата государственной регистрации 20.12.2016г., номер государственной регистрации № – недействительным.

Аннулировать и погасить запись в ЕГРН об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 268944 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в виде аренды, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, дата государственной регистрации 20.12.2016г., номер государственной регистрации №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: