Решение № 2-147/2020 2-147/2020(2-1957/2019;)~М-1827/2019 2-1957/2019 М-1827/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-147/2020

Североморский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Мотивированное
решение
изготовлено 27 января 2020 года

Дело № 2-147/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:


ПАО КБ «Восточный » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование, что 10 сентября 2018 года между ними заключен договор № 18/1045/00000/400855, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 248 673 рубля 12 копеек, а тот обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, о чем заемщик извещался банком посредством письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений.

По состоянию на 24 октября 2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 316 461 рубль 32 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 рубля 61 копейка.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, ответчик с 30 апреля 2004 года зарегистрирована по адресу: ***, при этом доказательства ее непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 сентября 2018 года между сторонами заключен договор кредитования № 18/1045/00000/400855, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 250 000 рублей со сроком действия до востребования, годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами (наличные/безналичные операции) 49,9%/29,9%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, ответчик же свои обязательства не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности, о чем заемщик извещался банком посредством письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования у него по состоянию на 24 октября 2019 года задолженность перед Банком в размере 316 461 рубль 32 копейки, из которых: 248 673 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 67 788 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен; контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в сумме 316 461 рубль 32 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 364 рубля 61 копейка.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:


Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» (ПАО КБ «Восточный») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № 18/1045/00000/400855 от 10 сентября 2018 года в сумме 316 461 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 364 рубля 61 копейка, а всего взыскать: 322 825 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко



Суд:

Североморский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ревенко А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ