Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-322/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в Суровикинском РОСП УФССП России по <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО3) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

В нарушение требований действующего законодательства в период нахождения судебного приказа на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо меры, направленные на установление и обращение взыскания на имущество, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, арест на имущество не наложен, не проведено изъятие и передача на принудительную реализацию арестованного имущества. Данное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на скорейшее исполнение решения в разумный срок. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, а именно: не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ГИМС МЧС России, центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии о наличии зарегистрированного за должником оружия, запрос в органы ЗАГС о наличии записи о смерти должника, наличия брака, для дальнейшего установления совместного имущества супругов, а также изменения фамилии, имени и отчества должника; не произведена проверка имущественного положения должника, не наложен арест на его имущество; не вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ; не вынесено постановление о принудительном приводе должника; не вынесено и не направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, а именно в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ГИМС МЧС России, центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии о наличии зарегистрированного за должником оружия, в органы ЗАГС о наличии записи о смерти должника, наличии брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов, а также изменения фамилии, имени и отчества должника; непроведении проверки имущественного положения должника; неналожении ареста на его имущество; невынесении постановлений об ограничении на выезд должника за пределы РФ, о принудительном приводе должника; ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также иных, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя; необъединении исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство; возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обязанности принять меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество и по обращению взыскания на доходы должника; возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер, направленных на своевременное совершение исполнительных действий, и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец - индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. По истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству были направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество, в том числе ФНС, ЗАГС, ПФР, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, ОМВД России, Росреестр. Согласно ответу ПФР должник ФИО4 не является получателем какого-либо дохода. Также были истребованы сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, согласно ответам Росреестра и МВД РФ указанного имущества не имеется. Полагает, что совершила все необходимые действия в рамках исполнительного производства. В связи с этим просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки неизвестна.

Учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> №, о взыскании с ФИО4 в пользу <адрес> (правопреемник ИП ФИО2) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них денежных средств, наличия транспортных средств и недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, ГУВМ МВД России, ЗАГС), а также в кредитные организации и операторам сотовой связи.

В ответ на указанные запросы поступили сведения о наличии ИНН, СНИЛС, паспорта гражданина РФ, о наличии банковских счетов (остаток на счетах 0), об отсутствии транспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированных за должником, отсутствии сведений о заработной плате или доходов, на которые начислены страховые взносы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы актов гражданского состояния.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного обеспечения, то есть с нарушением срока, установленного положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

При этом судом учитывается, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов по исполнительному производству, поскольку он мог воспользоваться своим правом, предусмотренном ст. 50 Закона об исполнительном производстве, и обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что судебный пристав-исполнитель в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Закона об исполнительном производстве в процессуальном плане является лицом, самостоятельно определяющим меры принудительного исполнения по исполнительным производствам, направляющим его ход, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО3 действует в соответствии с законом в пределах своих полномочий, ею предприняты меры в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя, учитывая, что исполнительное производство не окончено, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, а именно в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ГИМС МЧС России, центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии о наличии зарегистрированного за должником оружия, в органы ЗАГС о наличии записи о смерти должника, наличии брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов, а также изменения фамилии, имени и отчества должника; непроведении проверки имущественного положения должника, неналожении ареста на его имущество; невынесении постановлений об ограничении на выезд должника за пределы РФ, о принудительном приводе должника; ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также иных, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя; необъединении исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство; возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обязанности принять меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество и по обращению взыскания на доходы должника; возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер, направленных на своевременное совершение исполнительных действий, и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Е.В. Беляевскова