Решение № 2-45/2025 2-45/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-45/2025

Дело № 2-45/2025 УИД 28RS0013-01-2025-000050-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 11 марта 2025 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

с участием:

представителя истца администрации Поярковского сельсовета – главы сельсовета ФИО2,

представителя прокуратуры Михайловского района - помощника прокурора Журавлёвой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в лице главы сельсовета ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в муниципальной собственности Поярковского сельсовета находится жилое помещение – жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> социального найма с указанным лицом администрацией сельсовета не заключался, фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а также длительное время не проживает на территории Поярковского сельсовета Михайловского района. Местожительство его в <адрес>. Данный дом стоит в полуразрушенном состоянии около 17 лет, в настоящее время непригоден для проживания. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу перевести дом в нежилое помещение и выставить на продажу. В связи, с чем истец просил ОВМ МО МВД России «Михайловский» снять с регистрационного учета ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, признав последнего утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Представитель истца глава Поярковского сельсовета ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, применив последствия утраты права в виде снятия ответчика с регистрационного учета по <адрес>. Дополнительно пояснила, что ответчик на протяжении многих лет по месту жительства не проживает, сохранность жилого помещения и благоустройство приусадебного земельного участка не обеспечивает. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит. Неиспользование деревянного индивидуального жилого дома по назначению привело к утрате его эксплуатационных характеристик, дом не пригоден для дальнейшего проживания. Каких-либо ценных вещей, предметов мебели и домашнего обихода в указанном жилом помещении не имеется. При этом препятствия в пользовании домом ФИО3 никогда не чинилось. С чем связан выезд ответчика в иное место жительства не известно. Поскольку своими вышеуказанными действиями ответчик фактически отказался от пользования указанным жилым помещения, в связи с чем его необходимо признать утратившим право пользования им и снять с регистрационного учета, для целей перевода объекта из жилого в нежилое помещение, и его дальнейшей реализации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом по указанным в материалах дела адресам, в том числе и по месту регистрации. Вместе с тему, в судебное заседание ответчик не явился. Явку представителя не обеспечил. Судебная корреспонденция возращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Михайловский», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора не возражавшей против удовлетворения требований истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2020 Муниципальное образование Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области на основании решения Михайловского районного суда от 17.02.2020 №, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области от 31.01.2025 следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресно-справочной информации ОВМ МО МВД России «Михайловский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>а <адрес> зарегистрирован по месту жительства с 12.08.2003 по настоящее время по адресу: <адрес>.

Актом обследования № от 25.06.2018 и заключением № от 25.06.2018 межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы Поярковского сельсовета, по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлена непригодность жилого помещения (индивидуального жилого дома) для дальнейшего проживания в доме, в связи с физическим износом и ненадлежащим уходом.

Учитывая, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, является муниципальной собственностью, на данный объект распространяется действие норм права, регулирующих социальный найм жилого помещения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела, пояснений представителя истца, следует, что жилой <адрес>, на протяжении длительного периода времени пустует, находится в полуразрушенном состоянии, в доме личные вещи ответчика и иные вещи, представляющие хоть какую-либо ценность, отсутствуют. ФИО1 по месту регистрации не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает и надлежащее состояние указанного жилого помещения не поддерживают, при этом препятствий к проживанию последнего по месту регистрации не чинилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязанности как наниматели жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в отсутствие доказательств временного, либо вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, либо вынужденного прекращения пользования им, что позволяет прийти суду к выводу о том, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем суд находит доказанным, что ответчик ФИО3, который продолжает быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу, утратил право пользования жилым помещением по <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по <адрес>, в <адрес>, не имеется, поэтому суд полагает ответчика признать утратившим право пользования указанным жилым помещением, что для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» является основанием к снятию ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В связи с чем, исковые требования администрации Поярковского сельсовета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2025 года.