Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-351/2020

Дело № 2-351/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным межевого плана на земельный участок, прекращении права собственности, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении новых границ земельного участка, признании за ФИО2 право собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительным межевого плана земельного участка, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 637 кв.м, аннулировании из ЕГРН сведений об указанном земельном участке, установлении границ участка, находящегося в пользовании ФИО2, общей площадью 504 кв.м по адресу: <адрес> по координатам и горизонтальным положениям фактического использования, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1992 года она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. К дому прилегает земельный участок, площадью 450 кв.м, которым она владеет на праве собственности га землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №. Данным земельным участком она пользуется с 1992 на протяжении 28 лет.

В 2012 году ее сосед ФИО1 передал ей в безвозмездное пользование 54 кв.м земли. При этом никаких соглашений между ними не заключалось, в собственность эти 54 кв.м. она не оформляла, пользуется до настоящего времени как своим собственным под огород.

В августе 2019 она узнала, что ее соседка ФИО3 установила границы своего земельного участка по <адрес>, при этом захватила земельный участок, площадью 54 кв.м, который ей (истице) передал ФИО1 и 36 кв.м земельного участка, которые принадлежат ей по документам.

О проведении кадастровых работ ФИО3, она (ФИО2) не знала, к ней никто не обращался с целью согласования границ.

Она (ФИО2) обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для уточнения границ ее участка и узнала, что в настоящее время, согласно сведений из ЕГРН, в ее собственности находится 413 кв.м, на которую он может подготовить для нее кадастровый паспорт.

Не согласившись с этим, она обратилась в администрацию Пограничного муниципального района с заявлением о проведении проверки, на что также получила ответ, что площадь ее земельного участка составляет 413 кв.м.

В связи с тем, что у нее имеются документы на 450 кв.м. земельного участка, а в сведениях Росреестра значится 413 кв.м., она обратилась в Росреестра с заявлением об устранении ошибки в площади ее участка, но получила отказ.

В мае 2020 она обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с заявлением о выполнении кадастровых работ в отношении ее земельного участка, подготовке межевого плана, установлении границ и определении площади земельного участка. В ходе кадастровых работ, было установлено пересечение границ (наложение) на земельный участок с кадастровым номером 25:14:040202:200, который расположен в границах участка. ориентир – часть жилого дома, адрес: <адрес>, площадью 637 кв.м. Площадь наложения составляет 36 кв.м. и для дальнейшего выполнения кадастровых работ необходимо наличие вступившего в законную силу решения суда о разрешении земельного спора.

ФИО2 пользуется земельным участком на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, от права собственности на указанный земельный участок она не отказывалась. Кроме того, она длительное время использовала земельный участок как свой собственный в размере 54 кв.м., переданный ей соседом ФИО1

В ходе выполнения кадастровых работ, было установлено, что принадлежащий ФИО2 земельный участок частично входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам на праве собственности.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера от 14.07.2020, на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, граница нанесена по фактическим ограждениям (деревянным забором, границам строений), которые используются собственником данного земельного участка. Фактически в пользовании ФИО2 находится земельный участок, площадью 504 кв.м.

В связи с чем, истец считает, что действиями ответчиков нарушено ее право пользования земельным участком, при проведении межевания, ответчики указали кадастровому инженеру на границы земельного участка не по фактически сложившемуся землепользованию, а по своему усмотрению.

Полагает, что такими действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей, та как после того, как она узнала о том, что лишилась части земли, которой она постоянно пользовалась, завозила землю, вкладывала свои силы и средства, оплачивала налоги, она испытала нравственные страдания, отрицательные эмоции, беспокойство, переживания, нарушение сна.

Просит суд признать недействительным межевой план земельного участка ответчиков, прекратить право собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 637 кв.м, аннулировать из ЕГРН сведений об указанном земельном участке, установлении границ участка, находящегося в пользовании ФИО2, общей площадью 504 кв.м по адресу: <адрес> по координатам и горизонтальным положениям фактического использования, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО6 уточнили исковые требования, дополнив требованием - признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по координатам, установленным кадастровым инженером ФИО8, по фактическому использованию земельного участка. С 1989 года земельный участок ФИО2, площадью 450 кв.м. поставлен на кадастровый учет, налог истица оплачивает до настоящего времени на земельный участок площадью 450 кв.м. Требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились. О дате и времени судебного заседания были извещены надлежаще.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила в иске ФИО2 отказать. Пояснила, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, земельного участка у нее не имелось. В октябре 2019 она обратилась в администрацию Пограничного района с заявлением о предоставлении ей земельного участка под огород. Специалист по землепользованию проверила имеющиеся документы и сведения, сообщила, что никаких препятствий к предоставлению ей земельного участка нет, у соседей право собственности на земельные участки не оформлено, участки не имеют утвержденных границ. Специалист из администрации пришла по месту ее жительства, посмотрела, удостоверилась в наличии земельного участка, она (ФИО3) указала ей о желаемых границах. Этот участок был свободен. Далее Администрацией ей и членам ее семьи был предоставлен земельный участок, площадью 637 кв.м с кадастровым номером № в собственность путем выкупа (доли в праве ? ФИО5 и ФИО4), ей - ?. С администрацией был заключен договор купли-продажи. Кадастровый инженер составил межевой план, при составлении которого никаких препятствий и наложений границ на смежные участки не имелось. Поскольку никаких препятствий не имелось, ей не нужно было согласовывать границы участка с соседями. Земельным участком, который ФИО2 отдал при жизни сосед ФИО1, истица также пользуется и в настоящее время, несмотря на то, что по документам он теперь является ее (ответчицы) собственностью. ФИО2 не оформила надлежащим образом в собственность земельный участок, который ей был предоставлен в 1997.

Представитель ответчицы ФИО3 – адвокат Латышева Н.А. в судебном заседании просила отказать ФИО2 в иске. Указала, что из имеющегося у ФИО2 свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от 30.06.1997 следует, что этот документ является временным документов и действует до выдачи государственного акта на право собственности за землю. Границы своего земельного участка ФИО2 в предусмотренном законодательством порядке не устанавливала, сосед ФИО1 передал ей свой земельный участок также без каких-либо правоустанавливающих документов. Тогда как ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка. Поскольку у соседей право собственности на земельные участки отсутствует, границы не были установлены, постановлением администрации Пограничного муниципального района №-па от 25.10.2019 ФИО3 и членам ее семьи был предоставлен земельный участок площадью 637 кв.м., с кадастровым номером №. Далее на основании договора купли-продажи от 08.11.2019, ФИО3 и члены ее семьи приобрели у Администрации Пограничного муниципального района земельный участок с кадастровым номером № площадью 637 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО3 оформила право долевой собственности 12.12.2019, вместе ФИО5 и ФИО4 по ? доли в праве и ей - ?. Постановление администрации Пограничного муниципального района о предоставлении ФИО3 земельного участка и договор купли-продажи не признанны недействительными. Право собственности на земельный участок надлежащим образом зарегистрировано государством, охраняется Конституцией РФ и иными законами. Просила в иске ФИО2 отказать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проживает с 2010 по соседству с ФИО3, его огород расположен рядом с огородом ФИО2, через забор. ФИО1 – его дядя, который при жизни отдал часть своего земельного участка ФИО2 Был ли надлежащим образом оформлен в собственность его дядей земельный участок, ему не известно, документов он не видел.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО2 Проживает с 1988 года, у них смежные земельные участки и они не огорожены. Ему известно, что при жизни сосед ФИО1 отдал одну грядку своего участка ФИО2 ФИО3 также имеет огород, смежный с участком ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на основании решения № 173 от 12.05.1995 администрации Пограничного района, был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование 0,045 га., выдано Свидетельство. Также указано, что данное свидетельство является временным документов и действует до выдачи государственного акта на право собственности за землю.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, составляет 413 кв.м. (принадлежащий ФИО2).

Как следует из ответа администрации Пограничного муниципального района от 20.03.2020, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 413 кв.м, межевание указанного участка не производилось. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 613 кв.м, согласно проведенного межевания также его площадь составляет 613 кв.м.

При этом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию Пограничного городского поселения за предоставлением земельного участка после уточнения границ. Тогда как ФИО2 произведено оформление земельного участка в собственность без уточнения границ. Согласно Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 23.09.2019, площадь земельного участка ФИО2 составляет 413 кв.м. Право собственности оформлено 23.09.2019.

Как следует из Решения Росреестра от 15.06.2020, которым отказано ФИО2 в исправлении технической ошибки, сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № приведены в соответствующий вид. Согласно сведениям ЕГРН, сведения о земельном участке с кадастровым номером № соответствуют сведениям, содержащимся в документах реестрового дела, то есть оснований к исправлению технической ошибки не имеется.

В заключении кадастрового инженера ФИО8 от 14.07.2020, выполненном по заказу ФИО2, указано, что земельный участок с кадастровым номером № имеет сведения о координатах характерных точках границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости, тогда как земельный участок с кадастровым номером № не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ. Инженер указала на схеме участок фактически находящийся в пользовании ФИО2, площадью 504 кв.м, установленный по фактическим ограждениям (деревянному забору, границами строений). Фактически используемый ФИО2 земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчиков.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 О государственной регистрации недвижимости: при уточнении границ земельного участка их место положение определяется исходя из сведений содержащихся в документах подтверждающим право на земельный участок.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

В связи с тем, что ФИО2 земельный участок был предоставлен администрацией Пограничного муниципального района, то есть органом местного самоуправление, согласование границ смежных земельных участков должно проводится кадастровым инженером с органом местного самоуправления.

ФИО3 обратилась в Администрацию Пограничного муниципального района, где ей был предоставлен земельный участок, площадью 613 кв.м.

Ответственность за согласование границ земельных участков со смежными землепользователями при межевании, п. 3 ч. 3 ст. 39 Закона возложена на организации, осуществляющие межевание.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению (п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ст. ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Органами местного самоуправления не было выражено какого-либо несогласия с межевым планом. Доводы истца о том, что границы земельного участка должны были, но не были согласованы с нею, не обоснованы.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков, в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков (снятия с учета в графической части).

Земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости. Конституция РФ гарантирует защиту прав собственности на земельный участок ст. 35, охраняя право частной собственности и объявляя недопустимость ее изъятия, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным межевого плана на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении новых границ земельного участка, признании за ФИО2 право собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020.

Судья Кирсанова Н.В.