Решение № 2-2437/2019 2-2437/2019~М-1285/2019 М-1285/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2437/2019

XXX XX.XX.XXXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Huawei P20Lite и кредитный договор XXX от 19 января 2019 года, обязать ПАО «ВымпелКом» возвратить в АО «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 33 965 руб. 21 коп., взыскать с ПАО «ВымпелКом» неустойку в размере 33 965 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ПАО «ВымпелКом» и АО «Тинькофф Банк» солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указывается, что 19 января 2019 года истец приобрел у ответчика ПАО «ВымпелКом» в рассрочку телефон Huawei P20Lite, стоимостью 33 965 руб. 21 коп. При оформлении кредитного договора выяснилось, что плата по кредиту превышает сумму займа, в него включены дополнительные услуги. В этот же день телефон был возвращен в магазин, однако акт возврата оформлен только 23 января 2019 года. Истец обратился к ответчику ПАО «ВымпелКом» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена. 01 марта 2019 года истец подал заявление в АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, которое также оставлено без удовлетворения (л.д. 4-5, 56-57).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворения иска настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 107-112).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 19 января 2019 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор XXX на приобретение телефона Huawei P20Lite blue синий, комплексной защиты 36 месяцев, пакета «Больше, чем Все NEW», пакета «Совсем Все NEW», стекла защитного (экран) Red Line FullScreent, чехла-книжки ПУ Red Line Unit для телефона, сервисной услуги по наклейке стекла, родительского контроля Ключ Eset Nod32, бессрочный Антивирус Ключ Eset Nod32, 3D96LS SPB ВМое 2-82 300, общей стоимостью 33 965 руб. 21 коп., сроком на 28 месяцев, с уплатой 1 800 руб. 23 числа каждого месяца.

Из кредитного договора усматривается, что общая сумма займа составляет 50 273 руб. 45 коп. Кроме того, истец согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Правилами предоставления потребительских займов, Положением о правах и обязанностях клиента, полученными им Тарифным планом и Индивидуальными условиями, понимает их и обязуется соблюдать, о чем имеется его подпись.

За счет кредитных средств истец приобрел 19 января 2019 года в салоне ответчика поименованный в кредитном договоре товар (л.д. 6).

Также, 19 января 2019 года истец заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования движимого имущества № XXX(л.д. 11-13).

23 января 2019 года ФИО1 обратился с претензией в ПАО «ВымпелКом», в которой указал, что собирался приобрести телефон в рассрочку, предоставленная рассрочка его не устроила, в связи с чем приобретенный телефон возвратил в адрес продавца (л.д. 94).

В ответ на указанную претензию ПАО «ВымпелКом» дан ответ, из которого следует, что оснований для возврата денежных средств за приобретенный товар не имеется, поскольку телефон относится к технически сложным товарам бытового назначения, каких-либо недостатков в нем не имеется (л.д. 95).

Кроме того, 01 марта 2019 года истец направил в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 17, 113).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, в том числе АО «Тинькофф Банк» была раскрыта информация о полной стоимости кредита, порядке его погашения, ежемесячном платеже.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что он ознакомился с его Условиями, Тарифным планом, согласился с ними и обязался их выполнять, что не дает оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договор.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона Российской Федерации продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром, в отношении которого требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товаре существенных недостатков.

В силу п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить денежные средства, поскольку товар, приобретенный истцом является технически сложным товаром и не имеет производственных недостатков, дающих потребителю основание отказаться от оплаченного товара и потребовать возврата денежных средств.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить денежные средства, в удовлетворении которых отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/