Приговор № 1-92/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 23 мая 2017 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры Ломовцева С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баранова Ю.М., представившего ордер № от 11.05.2017г.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

А именно: дд.мм.гггг в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки №, припаркованном около магазина «<адрес> под предлогом осмотра и дальнейшей покупки попросил у ФИО. мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>: №, IMEI: №. Во время осмотра вышеуказанного мобильного телефона у ФИО1 внезапно возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью обращения в дальнейшем похищенного имущества в свою личную пользу или в пользу третьих лиц, действуя открыто, в присутствии собственника телефона, осознавая, что последний понимает характер его действий, передал вышеуказанный мобильный телефон, сидевшему на заднем сидении автомобиля ФИО после чего отъехал от магазина «<адрес>». Пытаясь пресечь совершенное ФИО1 преступное деяние, ФИО преследовал его и требовал, чтобы ФИО1 вернул принадлежащий ему мобильный телефон. Однако, не реагируя на его требования, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, с похищенным мобильным телефоном торговой марки «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг 3 244 рубля, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным мобильным телефоном ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который <данные изъяты>. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, равно как и отягчающих, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО выраженное в заявлении (л.д. 125), который претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему был возмещен, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефоном торговой марки «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI: №, переданный на хранение потерпевшему ФИО считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова