Решение № 2-6583/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-5069/2025~М-3121/2025

№ 2-6583/2025

10RS0011-01-2025-005117-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Беркутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 05.07.2022 в г. Петрозаводске, на ул. Кирова, д. 21, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen С4 г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, под управлением ФИО1. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2022 в повреждении автомобиля Citroen С4, г.р.з. №, усматривается вина водителя ФИО1, который на момент ДТП управлял автомобилем Volkswagen Polo, VIN №, и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего. В результате указанного события владельцу автомобиля Citroen С4 г.р.з. №, был причинен ущерб в размере 91700 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). ФИО3 обратился с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕГО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 82500 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (полис TTT № 7015760723). АО «Объединенная страховая компания» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере 82500 руб., что подтверждается платежным поручением №88703 от 19.07.2022. Согласно страховому полису TTT № 7015760723 на момент ДТП, произошедшего 05.07.2022, ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen Polo, VIN №. 04.10.2022 в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 82500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия».

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 24.06.2025 исковые требования АО «ОСК» были удовлетворены.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 18.07.2025 заочное решение от 24.06.2025 отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признает.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 05.07.2022 в г. Петрозаводске, на ул. Кирова, д. 21, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Citroen С4 г.р.з. №, под управлением ФИО2 и Volkswagen Polo, VIN №, под управлением ФИО1.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2022 в повреждении автомобиля Citroen С4, г.р.з. №, усматривается вина водителя ФИО1, который на момент ДТП управлял автомобилем Volkswagen Polo, VIN №, и допустил столкновение с транспортным средством потерпевшего. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, о чем также имеется подпись ФИО1 в извещении о ДТП.

Автомобиль Volkswagen Polo, VIN <***> на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по полису серии TTT № 7015760723. Единственным лицом, допущенным к управлению указанного автомобиля, является ФИО5.

Водитель ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством с нарушением условия, предусмотренного страховым полисом TTT № 7015760723 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, VIN №, тогда как в договоре предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Автомобиль Citroen С4, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО3 обратился с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕГО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 82500 руб., что подтверждается платежным поручение № 30856 от 08.07.2022.

АО «Объединенная страховая компания» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере 82500 руб., что подтверждается платежным поручением № 88703 от 19.07.2022.

С учетом того, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств в обоснование своего несогласия с заявленными исковыми требованиями, не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, также не представил доказательств причинения истцу ущерба в ином размере.

Таким образом, требования АО «Объединенная страховая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 82500 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) денежные средства в размере 82500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 22.09.2025.