Решение № 2А-694/2020 2А-694/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-694/2020

62RS0№-81

№а<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

с участием заместителя Скопинского межрайонного прокурора – ФИО2,

при помощнике судьи – Доминенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению <адрес> межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования – городской округ <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности установить искусственную неровность и ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ,

Установил:

И.о.<данные изъяты> межрайонного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования – городской округ <адрес> о признании о признании бездействия незаконным и возложении обязанности установить искусственную неровность и ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ.

В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой по обращению начальника ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты> проведена проверка соблюдения Администрацией муниципального образования – городской округ <адрес> требований законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи образовательных учреждений города. Проверкой установлено, что требования указанного законодательства Администрацией МО-ГО <адрес> нарушены, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Ссылаясь на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устав МО-ГО <адрес>, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г., прокурор указал, что в силу п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 у нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, в том числе, проходящих вдоль детских учреждений, применяют ограничивающие пешеходные ограждения, а согласно п.6.2 ФИО5 52605-2006 искусственную неровность устраивают перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками отделения ГИБДД МОМВД России <адрес>» проведено обследование участка автомобильных дорог <адрес>, проходящих в непосредственной близости от детского учреждения МБОУ «СОШ №» МО-ГО <адрес> на предмет исполнения требований действующего законодательства. Установлено, что на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке улиц <адрес>, <адрес>, и <адрес><адрес>, в нарушение п.6.2. ФИО5 52289-2019 отсутствуют искусственные неровности (с трех сторон нерегулируемого пешеходного перехода), в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствуют перильные ограждения. Администрацией МО-ГО <адрес> нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения. Требования указанных ГОСТ являются обязательными, поскольку в данном случае техническое нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от ДТП, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании.

В связи с чем административный истец просит суд с учетом уточненных требований, в том числе уточненных в суде ввиду технической ошибки:

-признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи детского учреждения – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования – городской округ <адрес>;

- обязать Администрацию муниципального образования – городской округ <адрес> установить у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по <адрес>, <адрес>, <адрес> искусственную неровность в соответствии с ФИО5 52605-2006 и ограничивающие пешеходные ограждения по <адрес> в соответствии с ФИО5 52289-2019;

-в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ установить административному ответчику срок для совершения указанных действий – до <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>» муниципального образования - городской округ <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО2 полностью поддержала заявленные требования с учетом уточненных.

Судебное заседание проведено в отсутствие административного ответчика Администрации МО-ГО <адрес> и заинтересованных лиц – представителей МОМВД России «<данные изъяты> и <адрес><адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

От административного ответчика Администрации муниципального образования – городской округ <адрес> в материалах дела имеется заявление о признании административного иска.

Суд, рассмотрев заявленные прокурором требования, заслушав объяснения представителя административного истца – заместителя <адрес> межрайонного прокурора ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьями 1,3,5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 24 указанного Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ч.4 ст.6 вышеупомянутого Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. следует, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.9 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.11 Устава муниципального образования – городской округ <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с законодательством РФ.

Из ст.51 Устава следует, что Администрация <адрес> городского округа реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Правил благоустройства территории муниципального образования – городской округ <адрес>, являющихся приложением к решению Думы МО-ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории МО-ГО <адрес>, содержание, в том числе, улиц и дорог, включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту проезжей части улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров, парковок и других дорожных сооружений, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Кроме того, содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Содержание территорий дорог включает в себя, в том числе, текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, муниципальному образованию – городской округ <адрес> на праве собственности принадлежат: автомобильная дорога по <адрес>, назначение: <данные изъяты> и автомобильная дорога по <адрес>, назначение: <данные изъяты> а ответственным за ее содержание является <данные изъяты> в оперативном управлении которого находятся данные автомобильные дороги, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, серии № № и серии № № соответственно; Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; копией Постановления Администрации муниципального образования – городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования – городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением <данные изъяты>» муниципального образования – городской округ <адрес> имущества муниципальной собственности»; копией Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного главой администрации МО-ГО <адрес> с перечнем имущества, передаваемого в оперативное управление. Указанное согласуется с положениями ст.ст.51,85, п.18 ч.2 ст.51.2. Устава муниципального образования – городской округ <адрес>, п.3.1., раздела 4 Устава <данные изъяты> МО-ГО <адрес>.

Кроме того, согласно п.п.1.4.,2.1.2.,2.2.1.,2.2.5. Устава <данные изъяты><адрес> функции и полномочия учредителя учреждения от имени МО-ГО <адрес> осуществляет Администрация МО-ГО <адрес>. Учреждение создается в том, числе, в целях выполнения работ по уборке, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет, в том числе, обеспечение выполнения работ по строительству, содержанию, капитальному ремонту объектов благоустройства города и автомобильных дорог общего пользования местного значения города, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения города.

При этом, согласно приложения к Постановлению Администрации МО-ГО <адрес> № от <данные изъяты>. в виде Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории МО-ГО <адрес>, в него включены, в том числе автомобильная дорога по <адрес> протяженностью № с идентификационным номером № и по <адрес> протяженностью №

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под обеспечением безопасности дорожного движения законодателем понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 указанного Федерального закона).

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений регламентируются ФИО5 52289-2019, утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГг. №-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. указанного ФИО5 52289-2019 предусмотрено, что применяют ограничивающие пешеходные - перильные ограждения на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ФИО5 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: у нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, в том числе, проходящих вдоль детских учреждений.

Общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения устанавливаются ФИО5 52605-2006, утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГг. №-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».

Пунктом 6.2. указанного ФИО5 52605-2006 предусмотрено, что искусственную неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. Искусственную неровность допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Скопинской межрайонной прокуратурой по обращению начальника ОГИБДД МОМВД России <адрес> проведена проверка состояния законности в сфере выполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи образовательных учреждений города.

В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, зафиксированные в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, проходящей около <адрес> вблизи МБОУ «СОШ №» <адрес>, составленного инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России <адрес>» ФИО3, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушении п.6.2. ФИО5 52605-2007 на пешеходном переходе выявлены недостатки в виде отсутствия искусственной неровности, в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 отсутствует перильные ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МОМВД России <адрес> в адрес административного ответчика было внесено представление на предмет устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в части установления исскуственной неровности и ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на нерегулируемом пешеходном переходе – пересечении <адрес> вблизи МБОУ «СОШ №» <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного представления.

Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание вышеупомянутого Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. не опровергнуто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был составлен аналогичный Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ доказательств тому, что спорный участок дороги соответствуют требованиям ФИО5 52289-2019 и ФИО5 52605-2006, административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, указанные нарушения ГОСТ на настоящее время не устранены.

Администрация МО-ГО <адрес> ненадлежащим образом осуществляет полномочия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам и исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что Администрация муниципального образования – городской округ <адрес> несет обязанность по содержанию городских автомобильных дорог, объектов безопасности дорожного движения в границах муниципального образования – городской округ <адрес>, для чего наделена широким кругом полномочий.

Суд учитывает, что на момент разрешения спора в суде, участки автомобильных дорог по <адрес> с идентификационным номером <адрес> не приведены в соответствии с требованиями ФИО5 52289-2019 и ФИО5 52605-2006, что нарушает права граждан на безопасные условия движения по названным участкам дорог. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При удовлетворении заявленных требований суд учитывает право граждан на жизнь и здоровье, принцип их ценности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении - государство возлагает на себя обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения за счет создания соответствующего правового механизма обеспечения безопасности. В данном случае – обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов и иных предусмотренных законодательством источников финансирования осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст.ст.180,187,227 КАС РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, с учетом необходимости проведения Администрацией необходимых процедур по приведению участка вышеназванных автомобильных дорог с требованиями ФИО5 52289-2019 и ФИО5 52605-2006, посредством установления у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «<данные изъяты> №» муниципального образования – городской округ <адрес>, <данные изъяты><адрес>, искусственной неровности и ограничивающих пешеходных ограждений по <адрес>, суд считает правомерным признать незаконными бездействие Администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи детского учреждения – муниципального бюджетного образовательного учреждения «<адрес> муниципального образования – городской округ <адрес> и возложить на Администрацию муниципального образования – городской округ <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «<данные изъяты> муниципального образования – городской округ <адрес>, <данные изъяты><адрес>, искусственную неровность в соответствии с ФИО5 52605-2006 и ограничивающие пешеходные ограждения по <адрес> в соответствии с ФИО5 52289-2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,187,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования – городской округ <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности установить искусственную неровность и ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи детского учреждения – муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования – городской округ <адрес>.

Возложить на Администрацию муниципального образования – городской округ <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования – городской округ <адрес>, <адрес><адрес>, искусственную неровность в соответствии с ФИО5 52605-2006 и ограничивающие пешеходные ограждения по <адрес> в соответствии с ФИО5 52289-2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Скопинский районный суд.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.