Решение № 2-45/2019 2-45/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело №2-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Копьево 04 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «...», Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании добросовестным приобретателем здания и освобождении здания от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «...» о признании добросовестным приобретателем здания зерносклада – зернотока, кадастровый №.., площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ..., строение №.. и снятии ареста с указанного здания. Требования мотивированы тем, что ../../.. между истцом и СПК «...» был заключен договор купли - продажи указанного здания. Стороны оценили здание в ... рублей, расчет между сторонами был произведен до подписания договора, на основании счет – фактуры №.. от ../../... До подписания договора купли – продажи продавец предоставил выписку из ЕГРН от ../../.., согласно которой ограничение права и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. ../../.. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии выдано Уведомление, согласно которому, ../../.. запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости. На момент заключения договора купли – продажи истец не знал и не мог знать об аресте данного объекта, действовал добросовестно и предусмотрительно, совершал все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество, в течение трех лет истец непрерывно пользовался и пользуется данным зданием, каких – либо претензий со стороны ответчика или третьих лиц в отношении здания не заявлено.

При рассмотрении дела определением от ../../.. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, определением от ../../.. для участия в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Россельхозбанк».

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на заявленных требованиях, уточнив, что просит признать его добросовестным приобретателем здания зерносклада – зернотока, кадастровый №.., площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ..., строение №.., и освободить указанное здание от запрета на совершение регистрационных действий. Считает себя добросовестным приобретателем по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - директор СПК «...» ФИО2 признал заявленные требования полностью, пояснив, что с ../../.. года здание зерносклада – зернотока было передано в пользование истцу, расчет за здание произведен ФИО4 ../../.. в полном объеме наличными денежными средствами. Однако, право на указанное здание СПК «...» зарегистрировал ../../... Договор купли – продажи здания с истцом был заключен ../../.., при этом, согласно выписки из ЕГРН от ../../.., ограничение права и обременение объекта недвижимости не было указано. О том, что на все имущество, принадлежащее СПК «...», объявлен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава – исполнителя от ../../.., ему стало известно из уведомления от ../../.. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. О том, что имеется исполнительное производство в отношении должника СПК «...» о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», ему было известно, но указанное здание не находилось в залоге у банке, арестовано не было.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку не считает, что истец является добросовестным приобретателем и имеет право требовать освободить здание от запрета на совершение регистрационных действий. СПК «...» является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк», и данная информация имеется в свободном доступе на сайте службы судебных приставов. Сумма долга составляет более ... рублей, и заложенного имущества не достаточно для погашения долга, о чем в исполнительном производстве имеется акт, и было известно должнику, поэтому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества СПК «...». Также истцу было известно при передаче СПК «...» в ../../.. года денежных средств за здание, что СПК «...» не является собственником указанного здания.

Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители УФССП по Республике Хакасия Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов и Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Как установлено в судебном заседании, ../../.. между СПК «...» и ФИО4 был заключен договор купли продажи здания зерносклада – зернотока, кадастровый №.., площадь ... кв.м, находящегося по адресу: ..., строение №...

Расчет между сторонами в сумме ... рублей произведен ../../.. в полном объеме, что не оспаривается сторонами, заключившими договор.

Однако, право на указанное здание СПК «...» зарегистрировал только ../../...

Согласно выписке из ЕГРН от ../../.., правообладателем указанного здания является СПК «...», ограничение права и обременение объекта недвижимости не указано.

Исполнительное производство возбуждено ../../.. №.. – ИП возбуждено на основании исполнительного листа №.. от ../../.., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ... рублей, в отношении должника – СПК «...» в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от ../../.. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества должника СПК «...».Согласно уведомлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ../../.., приостановлено осуществление действий с ../../.. осуществление действий по «Государственной регистрации без одновременного государственного кадастрового учета» в отношении здания с кадастровым №.., расположенного по адресу: ..., строение №.., на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от ../../.., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ../../.. №...

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Данных о том, что запись о регистрации запрета отсутствовала в момент заключения договора купли - продажи, в связи с чем, истец был лишен объективной возможности с ней ознакомиться при заключении договора, не имеется. Приобретая недвижимое имущество по сделке купли-продажи, приобретатель должен убедиться, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке, при отчуждении имущества регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось.

Между тем, п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество, как указано в п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, может быть оспорено только в судебном порядке и, пока в реестр не внесена запись об ином правообладателе, именно тот, кто указан в ЕГРП в качестве правообладателя, и является законным собственником или владельцем имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ../../.., правообладателем здания с кадастровым №.., расположенного по адресу: ..., строение №.., является СПК «...».

Переход к покупателю ФИО4 права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таим образом, ФИО4 не является лицом, которое, возмездно приобретая имущество, не знало и не могло знать о том, что отчуждатель имущества не имел права его отчуждать.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исковая форма защиты может использоваться лишь собственником имущества, в соответствии со ст.ст.301 и 304 ГК РФ, или лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В предмет доказывания по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) входят такие обстоятельства, как:

- титул истца на арестованную (включенную в опись) вещь (право собственности, право постоянного пользования земельным участком, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право аренды),

- факт наложения ареста на имущество, принадлежащее истцу.

В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ../../.., правообладателем здания с кадастровым №.., расположенного по адресу: ..., строение №.., является Сельскохозяйственный производственный кооператив «...», который не заявляет требований об освобождении от запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности здания с кадастровым №.., расположенного по адресу: ..., строение №..

Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, что предусмотрено п.1 ст.551 ГК РФ, поэтому ФИО4 не является лицом, которому предоставлено право заявлять требования об освобождении от запрета регистрационных действий указанного здания.

Таким образом, исследовав все предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования истца о признании его добросовестным приобретателем здания зерносклада – зернотока, кадастровый №.., площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., строение №.., и освобождении указанного здания от запрета на совершение регистрационных действий, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «...», Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании добросовестным приобретателем здания зерносклада – зернотока, кадастровый №.., находящегося по адресу: ..., строение №.., и освобождении указанного здания от запрета на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2019 года.

Судья: М.Н.Южакова