Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-781/2020 М-781/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-764/2020

дело № 2-764/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 26 октября 2020 год

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.

АО Связной банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого представлен кредит.

В связи с неисполнением обязательства сумма долга составляет 151 904 рублей 86 копеек в период с 15.05.2011 по 23.04.2015 года.

23.04.2015 года банк уступил право требования долга с ФИО1- ООО Феникс

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 145 005 рубля 79 копеек, в том числе 61 103 рублей основной долг, 81 652,79 рублей проценты за пользование кредитом, 2250 рублей штрафы, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, представили письменное возражение на иск в котором просили отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО Связной Банк в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в банк о заключении смешанного договора: с условиями выдачи и обслуживания кредитной карты и условиям кредитования кредитной линии в пределах лимита кредитования ( л.д.10).

На основании этого заявления в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредита, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в порядке выдачи кредитной карты и предоставления кредитной линии с лимитом кредитования.

Условия кредитования: сумма лимита кредитования займа 60 000 рублей, процент за пользование кредитом 36 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно минимальными платежами рассчитываемыми 3000 рублей, расчетный период с 26 по 25 число, дата погашения 15-го числа каждого месяца, льготный период не начисления процентов при условии последующего полного погашения кредита 50 дней. Операции по кредитованию отражаются на открытом банковском вкладе №.

Указанные существенные условия кредитования отражены в заявлении заемщика.

Иные условия кредитования, в том числе о представлении дополнительных услуг банком отражены в правилах кредитования банка и тарифах банка, с которыми ознакомилась под подпись ФИО1

Так тарифами банка ( л.д.18) предусмотрена неустойка в твердой денежной сумме за просрочку гашения 750 рублей

Банком оказываются дополнительные платные услуги : подключение к программе страхования заемщиков, комиссия за выдачу наличных средств или выдачу средств через иные банки, комиссия за облуживание банковской карты, СМС-информирование.

Договор кредита заключен в акцептно- офертном порядке, а именно заемщик написал заявление оферту на получение кредита на условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам, принятым в банке. Оферта была акцептирована банком путем выдачи кредитных средств на расчетный счет заемщика и выдачи кредитной карты.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора кредитования в офертно- акцептном порядке законом не запрещено.

Законом предусмотрено заключение возмездных договоров на оказание услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ст. 779-780 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Законом о банках и банковской деятельности не запрещено оказание возмездных услуг банком потребителю – заемщику по кредитному договору, связанному с оказанием услуг по кредитованию ( ст. 29 этого закона).

Распиской подтвержден факт выдачи кредитной карты с ПИН-кодом ( л.д.11)

Заключение кредитного договора и получение, использование карты ответчик не оспаривает.

Из отчета по движению средств по карте 01.04.2011 года произведена операция по снятию наличных 23400 рублей ( 3 операций на 7800 рублей), затем до формирования первого расчетного периода были сняты значительные наличные средства и сумма долга стала на 08.04.2011 60503 рублей ( снятие наличных, оплата товара). Исходя из того что кредит получался наличными за счет лимита кредитования начислены комиссии за снятие наличных 4% ( п. 5.1 тарифа). На 08.04.2011 года общая сумма долга стала 61103 рублей.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по погашению кредита ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с 15.05.2012 года по 3000 рублей.

Ответчик кредит не гасил ни разу, а так же операций по получению кредита за счет лимита кредитования не производил. Далее имелись операции лишь по начислению процентов и штрафных санкций, иных комиссий. Так банк начислял за счет лимита кредитования плату за дополнительные услуги : комиссии за снятие наличных, транзакции с другими банками, СМС информирование, подключение к программе страхования, штрафы.

На 25.12.2014 года сумма долга стала составлять 61103 рубля- основной долг, 81982,87 рублей- проценты за пользование кредитом, 2250 рублей- штрафы.

Суд изучив указанный расчет признает его верным, начисление произведено в указанных в таблице и условий договора по процентам за пользование кредитом и неустойке.

Законом предусмотрено заключение возмездных договоров на оказание услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ст. 779-780 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Законом о банках и банковской деятельности не запрещено оказание возмездных услуг банком потребителю – заемщику по кредитному договору, связанному с оказанием услуг по кредитованию ( ст. 29 этого закона).

Требование о взыскании начисленных штрафов согласно приложенного расчета не состоятелен.

Начисление неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов предусмотрена кредитным договором ( размер указан выше, тарифами предусмотрены штрафы, исходя из твердой денежная сумма).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Начисление банком неустоек ( штрафных санкций) в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, по кредитным договорам, заключенным до 1 июля 2014 года, не противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Так же судом установлено, что между кредитором – АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил право требования задолженности ФИО1, договор заключен 23.04.2015 года, обязательства ФИО1 отражены в приложении к договору №.

Договор сторонами исполнен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования.

Таким образом, новый кредитор ООО «Феникс» с 23.04.2015 года стал кредитором ФИО3 ФИО8. и вправе требовать исполнения им денежного обязательства по кредитному договору от 29.03.2011 года, в сумме 151904,86 рубля.

Однако имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности о чем заявлено стороной ответчика в суде.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (в том числе по уступке права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как указано выше, ответчик должен был погашать долг ежемесячно в минимальном размере- минимальный платеж 3000 рублей в погашение долга и уплата начисленных в расчетный период процентов за пользование кредитом ( 8.4 тарифа, п.5.9-5.14 правил кредитования).

Таким образом срок исковой давности подлежит исчислять для каждого платежа- минимального платежа с учётом права истца на взыскание задолженности за 3- летний период, предшествующий подаче иска.

Так же установлено, что истец 12.06.2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменён 06.11.2019 года ( срок нахождения дела в суде 146 дней).

Далее истец 14.09.2020 обратился в суд с иском о взыскании долга- по истечении срока 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно лишь на 146 дней увеличивается срок в течении, которого истец вправе обратиться в суд.

Таким образом истец пропустил срок предъявления иска по платежам срок оплаты по которым наступил до 24.04.2017 ( 14.09.2020 года +146 дней)

То есть истец пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам до 24.04.2017 года.

Как указано выше, сумма долга в размере 61103 рублей сформирована к окончательному расчету 23.04.2015 года, однако оценив расчет долга и операции по счету указанная сумма долга образовалась 08.04.2011 года.

Более кредит не получался, гасился, начисления по основному долгу ( в том числе начисление за счет лимита кредитования разных комиссий) не производились.

Таким образом, ответчик должен был принять меры к погашению 61103 рублей в виде оплаты минимального платежа 3000 рублей 15.05.2011 года и далее ежемесячно по 3000 рублей до полного погашения основного долга. Не исполнение этого обязательства повлекло нарушение прав истца и начало течение срока исковой давности для указанного минимального платежа.

Оценивая общий размер долга 61103 рублей и размер минимального платежа, ответчик как должник должна была погасить основной долг с 15.05.2011 года по 20 полных платежей 21 платеж на 1103 рубля ( 61103:3000), т.е. полностью основной долг по кредиту подлежит погашению до 15.03.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске сорока обращения в суд с требованием о взыскании основного долга.

В связи с пропуском срока обращения в суд в части указанных выше просроченных платежей, проценты за пользование займом, штрафы и долг по комиссиям не подлежат взысканию.

При этом суд считает, что долг по процентам, штрафам и комиссиям был окончательно сформирован в пределах цены иска 25.12.2014 года, а истец обратился с иском за пределами срока давности ( за сроками три года +146 дней)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 в сумме 145 005 рубля79 копеек, в том числе 61 103 рублей 00 копеек- основной долг, 85 652 рублей 79 копеек - проценты за пользование кредитом, 2250 рублей- штрафы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских