Решение № 2-2230/2017 2-2230/2017 (2-34641/2016;) ~ М-36140/2016 2-34641/2016 М-36140/2016 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2230/2017

К делу № 2-2230/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 августа 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Парфеновой А.И.,

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 32886000 руб. на основании приговора суда. Задолженность ответчиком не погашена. В ходе осуществления судебным-приставом исполнителем розыска имущества ответчика установлено, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Ответчик состоит в браке с ФИО6 и постоянно проживает по адресу: <адрес>, которая на праве собственности принадлежит матери его жены ФИО7 По мнению истца квартира <адрес> не является единственным пригодным для проживания истца жилым помещением ввиду того, что он вселен в другую квартиру, вследствие чего полагает возможным обратить на нее взыскание.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО2

В судебном заседании предствитель истца уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО2

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требовний. Указал, что спорная квартира является единственным жилым помещением, где может проживать он и его семья в составе супруги и несовершеннолетней дочери. Кроме того, с женой он находится в состоянии развода.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.06.2015 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

31.08.2015 Первомайским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист взыкателю ФИО3 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 32886000 руб. в качестве возмещения материального ущерба на основании приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.06.2015.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО8 было возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа.

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю от 16.03.2016 в ходе розыска счетов и имущества должника установлено, что в собственности должника находится квартира <адрес>, иное имущество не установлено.

По состоянию на момент рассмотрения дела по существу задолженность ФИО2 перед ФИО3 не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры № 203 с кадастровым номером № по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.01.2015 ФИО12 доля ФИО2 в праве собственности на квартиру № 203 с кадастровым номером № по <адрес> была снижена до 1/3.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспривались.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Как установлено п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5» положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом требований действующего законодательства взыскание может быть обращено на жилое помещение должника в том случае, когда такое помещение не является единственным пригодным для проживания должника.

Из материалов дела следует, что квартира № 203 с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6, доля в праве которой составляет 2/3.

В соответствии с выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГУК-Краснодар» в квартире квартира <адрес> по месту постоянного жительства зарегистрированы и проживают: ФИО6, ФИО2, ФИО11, являющаяся их дочерью. Указанное обстоятельство также подтверждается актом о проживании, составленным лицами, проживающими в квартире <адрес>, и удостоверенной руководителем ИВЦ сектор №.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о разводе с ФИО6 материалами дела не подтверждаются, вследствие чего суд относится к ним критически, доказательства в подтверждение указанного обстоятельства представлены не были.

В силу п.п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 проживает в жилом помещении, 2/3 доли в праве собственности на которое принадлежат его супруге ФИО6, суд приходит к выводу о том, что 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру не является единственным пригодным жилым помещением ФИО2, его право на жилище, а также права его супруги и ребенка нарушены не будут, потому что указанные лица могут продолжить проживание в принадлежащей им квартире.

Таким образом, принимая во внимание, что права ФИО3 на возмещение материального ущерба, установленные судебным постановлением, не восстановлены, ответчик возложенные на него обязательства не исполняет, при этом имеет в собственности долю в праве на жилое помещение, а также жилое помещение, пригодное для проживания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить в пользу взыскателя ФИО3 взыскание на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.08.2017.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.