Решение № 2-2679/2020 2-2679/2020~М-1509/2020 М-1509/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2679/2020

№ 2-2679/2020

УИД 22RS0068-01-2020-001860-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к Комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., администрации .... о взыскании возмещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....).

Заявлены требования с учетом уточнения: изъять путем выкупа жилое помещение по ....7 в ...., установить размер возмещения 2162064,14 руб. (2126574,14 руб. – стоимость жилого помещения и не произведенного капитального ремонта, 32990 руб. – стоимость услуг по подбору жилья, 2500 руб. – услуги на переезд); обязать КЖКХ .... выплатить ФИО2 за изымаемую квартиру по ....7 в .... возмещение 2162064,14 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, с момента выплаты возмещения за жилое помещение; взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб., по оплате экспертизы 18943,56 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит .... жилом доме по .... в .....

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № об изъятии у собственников земельного участка и жилых помещений .... в .... для муниципальных нужд. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей ФИО2 .... ответчиком не принято.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков администрации ...., КЖКХ .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается расписками. В письменном отзыве КЖКХ .... просили в иске отказать, в случае удовлетворения требований просили установить срок исполнения решения три месяца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Заявлений об отложении разбирательства в адрес суда не поступало.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит .... жилом доме по .... в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжение о сносе жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно постановления администрации .... от 3 ноября 2015 года №2052 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....» изъят земельный участок под домом, в том числе принадлежащий истцу.

На сегодняшний день выкуп жилого помещения не произведен, поскольку выкупная цена не согласована.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, иных расходов.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость .... жилом доме по .... в ...., включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 1508356,8 руб.

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого .... в .... и, следовательно, состоит в прямой причинно – следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в 1993 году в ценах на дату проведения исследования составляет– 618217,34 руб.

В исследовательской части указана среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения, которая составляет 32990 руб.

Рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах .... с учетом работы грузчиков составляет: грузчики – 3200 руб. (4 человека), автотранспорт – 3400 руб. (4 часа*850 руб.)

Оценивая заключение эксперта №, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Заявлений о не допустимости экспертного исследования не поступало.

Вместе с тем, при ответе на вопрос о стоимости услуг по переезду суд усматривает арифметическую ошибку. Экспертом сделан вывод о необходимости для переезда не менее двух грузчиков, с оплатой на два часа. Также указано о необходимости оплаты автотранспорта за два часа.

Вместе с тем при арифметических действиях произведено умножение стоимости услуг на четыре часа.

Суд произвел перерасчет расходов на переезд с надлежащим множителем и определил их стоимость 2500 руб.

С данным расчетом согласился истец и соответствующим образом уточнил в указанной части заявленные требования, которые суд рассматривает по правилам ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 1993 году. Опровергающих данных суду не представлено.

При проведении экспертизы для исследования были направлены материалы инвентарного дела, из которых следует, что первая приватизация была произведена на 1993 год.

Данный факт подтвержден документами, имеющимися в настоящем деле.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирных домов в выкупную цену жилых помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1993 год конструкции дома уже нуждались в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1993 году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данных жилых домов и возникновению их аварийного состояния в целом.

Из ответа КЖКХ .... следует, что в период с 2014 по 2020 год работы по капитальному ремонту данного многоквартирного жилого дома за счет бюджетных средств не проводились. Информацией о капитальном ремонте вышеуказанного дома в более ранний период комитет не располагает.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта всего дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирных домов, определенная экспертом в размере 618217,34 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

При изложенном, суд приходит к выводу, что экспертом обоснованно определена стоимость не проведенного капитального ремонта на 1993 год и данная величина принимается при вынесении настоящего решения.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что возмещение за аварийное помещение будет израсходовано на приобретение иного жилья. Таким образом, расходы на риэлтора, переезд будут являться для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома.

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения определена экспертом в исследовательской части и составляет 32990 руб., расходы на переезд определяется судом в сумме 2500 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, с учетом ст. 196 ГПК РФ, всего ФИО2 подлежит выплате сумма 2162064,14 руб. (1508356,80+618217,34+32990+2500).

Согласно Устава городского округа-.... края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30 марта 2012 года №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство .... выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.Иск к администрации г.Барнаула заявлен необоснованно. В данной части требования суд отклоняет.

В письменных возражениях представитель ответчика сообщает, что спорный многоквартирный дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 1 апреля 2019 года № 106, в соответствии с которой планируемая дата окончания переселения дома - 1 сентября 2025 года.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения № 5 краевой адресной программы субсидии из краевого бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае принятия государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ решения о предоставлении Алтайскому краю финансовой поддержки на реализацию указанных мероприятий за счет средств Фонда.

Предоставление субсидий осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю на соответствующие цели.

Перечисление субсидии бюджетам муниципальных образований осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства для учета операций со средствами бюджетов муниципальных образований.

Основанием иска являются положения ст. 32 ЖК РФ. ФИО2 заявлены требования о выкупе принадлежащего ей аварийного жилья, спор в связи с реализацией краевой адресной программы не заявлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2019)», утвержденному Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

В рассматриваемом деле истец самостоятельно определил способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства.

При изложенном, наличие краевой адресной программы и не наступление сроков ее исполнения не может являться препятствием для истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заслуживает внимания позиция истца о том, что на момент рассмотрения спора проживанием в аварийном доме создается угроза жизни и здоровью.

Как следует из заключения эксперта процент износа жилого дома по .... в .... на 2012 год составлял 62%. Техническое состояние оценивается как недопустимое, что представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов.

В техническом заключении, представленном ответчиком и составленном на 2012 год, сделан вывод, что общее состояние жилого дома оценивается как аварийное, общий процент износа соответствует ветхому, дальнейшая эксплуатация здания, без проведения противоаварийных мероприятий, небезопасна для находящихся в нем людей.

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что после признания дома аварийным в 2012 году с установлением недопустимости эксплуатации по признакам наличия угрозы обрушения, то есть опасности для жизни и здоровья граждан проводились какие-либо противоаварийные работы, направленные на устранение угрозы.

Аналогичным образом, ответчиком не представлено в обоснование своей позиции о преждевременности требований, доказательств принятия мер органами муниципалитета по устранению опасности для истца и членов ее семьи, а именно обеспечение маневренным жильем или оплаты аренды за жилое помещение.

Согласно сведений Росреестра в собственности у ФИО2 имеются жилые помещения по ....7 в .... и ? доля в праве собственности на .... в .....

Квартира по .... приобретена за счет ипотечных средств, в ней проживают помимо истца ее супруг и дети.

Как следует из пояснений истца и подтверждается выпиской из домовой книги, в квартире по ....7 в .... проживает ее отец ФИО3, зарегистрированный в аварийном доме с 1994 года. Также там имеет регистрацию несовершеннолетняя дочь истца. Права на объект недвижимости в полном объеме ФИО2 приобретены в результате отказа от реализации прав на недвижимость остальных членов семьи.

ФИО3 зарегистрирован и проживает в квартире длительное время, имеет преклонный возраст (71 год), является членом семьи истца, отказывается выезжать из аварийного жилого помещения для совместного проживания с дочерью и зятем. В связи с указанным, ФИО2 намерена использовать денежные средства за выкуп аварийного жилья с целью обеспечить отца надлежащими жилищными условиями, исключения угрозы его жизни и здоровью.

При изложенном, суд приходит к выводу, что наличие иного жилого помещения, обремененного ипотекой, не может служить основанием отказа в иске при условии, что член семьи истца, остался проживать в аварийном жилье, поскольку не имеет другого жилого помещения.

В силу ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция РФ исходит из того, что жизнь и здоровье человека является высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разъяснения данного Обзора суд принимает по аналогии к сходным правоотношениям.

На основании вышеизложенного, учитывая установление признаков угрозы жизни и здоровья истцу и членам его семьи проживанием в аварийном доме, суд полагает, что заявленные требования не могут быть признаны преждевременными.

Сроки исполнения региональной программы носят вероятностный характер, до их наступления суд обязан принять меры к устранению нарушенного права граждан.

При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности ФИО2 на .... в .... с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить материальному истцу возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев, исходя из длительности нарушений прав на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Имущественные требования, поддерживаемые ФИО2, удовлетворены в полном объеме. Оснований для определении пропорции по настоящему спору при распределении судебных расходов суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что с целью определения стоимости за изымаемое жилое помещение была назначена судебная экспертиза. Расходы на ее проведение возложены на истца.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено в кассу учреждения 18943,56 руб.

Решение постановлено с учетом анализа выводов по данному заключению.

Таким образом, расходы за судебную экспертизу в размере 18943,56 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО4 с КЖКХ .... в связи с удовлетворением заявленных требований о выкупе жилого помещения в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с КЖКХ .... в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 .... 2162064,14 руб. - возмещение за жилое помещение признанное аварийным, с прекращением права собственности ФИО1 .... на .... по адресу .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием .....

Установить срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск в части требований к администрации .... оставить без удовлетворения.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 .... расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате экспертизы 18943,56 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....