Решение № 2-704/2020 2-704/2020~М-546/2020 М-546/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-704/2020

№ 2-704/2020 (УИД 61RS0044-01-2020-001369-56)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 438 250 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 84 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 485 рублей 19 копеек, из которой: 438 250 рублей - сумма основного долга, 159 925 рублей 22 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 309 рублей 97 копеек – неустойка (пени). Кроме этого, обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено заговором залога транспортного средства. Допущенное ответчиком нарушение обязательства продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 604 485 рублей 19 копеек. На основании изложенного, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просило суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 604 485 рублей 19 копеек, из которой: 438 250 рублей - сумма основного долга, 159 925 рублей 22 копейки - сумма процентов, 6 309 рублей 97 копеек - сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

2. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 244 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61). Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.п. 1 и 3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 438 250 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д.70-74).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки KIA, модель RIO, идентификационный номер № (л.д.67-69), что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п.1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета (л.д.28).

В соответствии с п.6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил (л.д. 28, 62-63), в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением условий договора (л.д.56).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа, в соответствии с графиком платежей, и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 485 рублей 19 копеек, из которой: 438 250 рублей - сумма основного долга, 159 925 рублей 22 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 309 рублей 97 копеек – неустойка (пени) (л.д.62-63).

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженности по договору микрозайма № в размере 604 485 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявив требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма, истец указал дату окончания периода их начисления (до фактического исполнения обязательства), но не указал сумму задолженности, на которую должны начисляться проценты, и размер процентной ставки, а также дату, начиная с которой проценты должны быть взысканы.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не может удовлетворить соответствующее требование, сформулированное ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма №.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 15 244 рубля 85 копеек (л.д.58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 604 485 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга – 438 250 рублей, сумма процентов – 159 925 рублей 22 копейки, сумма неустойки – 6 309 рублей 97 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 15 244 рубля 85 копеек, всего в общей сумме 746 318 (семьсот сорок шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное транспортное средство <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № в размере 604 485 рублей 19 копеек, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.