Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018 ~ М-910/2018 М-910/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1306/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО6 в счет возмещения ущерба - <данные изъяты> руб. и в счет оплаты государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на надлежащего – ФИО7, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.94-95).

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, <адрес> произошел залив <адрес>, вследствие чего было повреждено принадлежащее страхователю имущество. Согласно акту управляющей компании ООО «НКС участок 3» от ДД.ММ.ГГГГ. залив произошел по халатности и в зоне ответственности жильцов из вышерасположенной <адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании иск не признала, просив в его удовлетворении отказать, поскольку считает, что залив произошел по вине проживающего в <адрес> по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул.<адрес> на тот момент лица.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому району и городскому округу Орехово-Зуево (по доверенности ФИО8) в своем заключении посчитала исковые требования необосноваными, поскольку в случае удовлетворения иска будут затронуты имущественные права несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес> г.Орехово-Зуево Московской области, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом данная квартира на момент залива была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №SYS764901037 от ДД.ММ.ГГГГ. Залив вышеназванной квартиры произошел из-за разрыва шланга стиральной машины в вышерасположенной <адрес> Московской ФИО5. Данный факт не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждается актом комиссионного обследования и условий содержания – нежилого помещения на момент аварии ООО «НКС участок №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатил страхователю ФИО10, как владельцу <адрес> по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27,28).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Квартира № в <адрес> Московской ФИО5 принадлежат на праве собственности несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 54-57).

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования Московской ФИО5 по ФИО4 муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево от 11.11.2016г. №-р « Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном на возмездных условиях», находится на воспитании в семье опекуна ФИО11

Из представленного суду стороной истца отчета ООО «Партнер» № <адрес> от 18.05.2017г., следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д.21-25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке суброгации, возмещение ущерба от залива <адрес> Московской ФИО5 в пределах суммы определенной специалистами ООО «Партнер». Следовательно, с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах по оплате государственной пошлины в сумме 1844,81 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.965 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Московская область, <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> восемьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.