Решение № 2-235/2018 2-235/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-235/2018

дело № 2-235/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю., с участием

пом.прокурора Суксунского района Тараут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Суксунского района Пермского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Леопард» о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда

установил:

Прокурор Суксунского района Пермского края обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ЧОП «Леопард», указав, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда в деятельности ООО «ЧОП «Леопард» выявлен факт невыполнения им требований подп. 1 пункта 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". Прокурор просил суд возложить на ООО «ЧОП «Леопард» обязанность провести специальную оценку условий труда работников ООО «ЧОП «Леопард» по адресу <адрес>, а также на рабочих местах охранников в соответствии с законодательством о специальной оценке условии труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В суде пом. прокурора на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО1 в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что в данном случае имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, решения об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Прокурора Суксунского района Пермского края удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Леопард» провести специальную оценку условий труда работников Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Леопард» по адресу <адрес>, а также на рабочих местах охранников в соответствии с законодательством о специальной оценке условии труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Леопард» в пользу бюджета МО «Суксунский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

И.В. Ярушин