Решение № 2-3183/2021 2-3183/2021~М-770/2021 М-770/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3183/2021

Дело № 2-3183/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Дьяченко К.С.,

с участием прокурора Табакова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от 30 марта 2021 года) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» (далее ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский», Учреждение):

о признании незаконным приказа ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» от 21 октября 2020 года №12 «Об изменении штатного расписания и сокращении штата». В части 1.Внести с 28 декабря 2020 года в штатное расписание следующие изменения: 1.1. Исключить должности: Заведующий хозяйством 1 штатная единица;

о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;

восстановлении ФИО1 на работе в ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» в должности заведующего хозяйством с 29 декабря 2020 года;

взыскании с ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с 29 декабря 2020 года по день вынесения судебного решения о восстановлении на работе;

взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 4-7).

В обоснование иска указал, что с 23 сентября 2013 года по 03 апреля 2016 года работал у ответчика в должности водителя, с 04 апреля 2016 года в должности заведующего хозяйством. 07 мая 2019 года ФИО1 на основании приказа № был уволен по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Приказ об увольнении и приказы о применении дисциплинарных взысканий были обжалованы в суд. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2019 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в удовлетворении остальной части отказал. Определением Челябинского областного суда от 25 февраля 2020 года указанное решение было отменено. ФИО1 был восстановлен на работе в качестве заведующего хозяйством ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский», в его пользу была взыскана зарплата за время вынужденного прогула в размере 319 914,54 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. После восстановления на работе, приказом № от 03 июля 2020 года истец во второй раз был уволен по инициативе работодателя в связи с неоднократным не исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В связи с повторным незаконным увольнением, ФИО1 вновь обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 октября 2020 года истец был восстановлен в качестве заведующего хозяйством, в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. После выхода на работу истцу было вручено уведомление о сокращении должности заведующего хозяйством с 28 декабря 2020 года. 28 декабря 2020 года ФИО1 был уволен. Считает, увольнение незаконным, поскольку сокращение носит формальный характер, формально сокращена только должность ФИО1 Необходимость сокращения штатной единицы отсутствует, следовательно, такое сокращение проведено с целью избавиться от ФИО1, как от неугодного руководству работника. В связи с изданием незаконного приказа об увольнении, ухудшилось состояние здоровья истца, в связи с перенесенным инсультом, случившемся в результате действий поведения директора ФИО2 и секретаря Глазыриной А.А. нарушен сон, физиологическое состояние является неудовлетворительным.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, считая, увольнение законным.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Табакова И.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 сентября 2013 года по 03 апреля 2016 года ФИО1 работал в ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» в должности водителя на основании трудового договора № от 20 сентября 2013 года.

Дополнительным соглашением № от 04 апреля 2016 года к трудовому договору № от 20 сентября 2013 года ФИО1 с 04 апреля 2016 года был переведен на должность заведующего хозяйством.

06 октября 2020 года на основании приказа № директора ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» была создана комиссия по сокращению штата и внесению изменений в штатное расписание (л.д. 60).

Как следует из предложения (обоснование) по внесению изменений в штатное расписание ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» от 13 октября 2020 года, в связи с принятием нового Федерального закона от 31 июля 2020 года № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 16 июня 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», возникла необходимость в введении новых дополнительных должностей геоботаника и почвоведа. Введение новых должностей, исходя из фонда оплаты труда, обеспеченности учреждения помещениями, их технической оснащенностью, предстоящего уменьшением размера субсидии на выполнение государственного задания, не представляется без сокращения имеющихся штатных единиц. Предложено произвести сокращение: инспектора по кадрам – 1 шт.ед.; заведующего хозяйством – 1 шт.ед.; уборщиц – 3 шт.ед. Ввести штатные единицы такие как: почвовед – 3 шт.ед., геоботаник – 2 шт. ед. (л.д. 63-64).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по сокращению штата и внесению изменений в штатное расписание ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» от 13 октября 2020 года на повестке дня стоял вопрос о проведении организационно-штатных мероприятий (л.д. 61-62).

Приказом директора ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» ФИО2 № от 21 октября 2020 года в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 16 июня 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и введением новых работ по геоботаническому и почвенному обследованию почв земель сельскохозяйственного назначения, с целью обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников, а также с целью недопущения выплат заработной платы размером ниже действующего МРОТ и руководствуясь размером ФОТ, внесены с 28 декабря 2020 года в штатное расписание следующие изменения: исключены должности: инспектор по кадрам – 1 шт.ед.; заведующий хозяйством – 1 шт.ед.; уборщица – 3 шт.ед. Введены должности: почвовед – 3 шт.ед., геоботаник – 2 шт. ед. (л.д. 41-42).

23 октября 2020 года ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» в целях исполнения требований п. 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года №, в связи с сокращением штата и численности направил уведомление в ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска о том, что в организации подлежат сокращению 5 штатных единиц, из них 3 штатные единицы вакантны (л.д. 65, 66, 67).

Уведомлением от 26 октября 2020 года ФИО1 уведомили о предстоящем сокращении занимаемой им должности – заведующий хозяйством, уведомление им получено 26 октября 2020 года (л.д. 43-44).

Уведомлением о вакантных должностях от 26 октября 2020 года ФИО1 уведомили о том, что вакантными должностями, соответствующими его квалификации, в учреждении являются: техник. Разъяснено, что в случае отказа от предложенных вакансий или отсутствия вакансий трудовой договор будет расторгнут 28 декабря 2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата). Уведомление им получено 26 октября 2020 года (л.д.43-44).

Повторным уведомлением о вакантных должностях от 27 ноября 2020 года ФИО1 уведомили о том, что вакантными должностями, соответствующими его квалификации, в учреждении являются: техник. Разъяснено, что в случае отказа от предложенных вакансий или отсутствия вакансий трудовой договор будет расторгнут 28 декабря 2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата). Уведомление им получено 27 ноября 2020 года (л.д.45).

Приказом № от 28 декабря 2020 года трудовой договор от 20 сентября 2013 года № с ФИО1 расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников с 28 декабря 2020 года, с приказом истец ознакомлен 28 декабря 2020 года (л.д. 40).

Трудовая книжка выдана истцу на руки при увольнении (л.д. 50-51).

Фактическое исключение из штатного расписания данной ставки - заведующий хозяйством, с указанной даты подтверждается выписками из штатных расписаний по состоянию на 01 мая 2018 года и на 28 декабря 2020 года (л.д. 46-47, 48-49).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности увольнения истца, при этом исходит из того, что сокращение замещаемой истцом должности фактически имело место, установленная законом процедура увольнения в связи с сокращением штата ответчиком соблюдена, истец уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности в соответствии с требованиями ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, и уволен по истечении двухмесячного срока, предусмотренного трудовым законодательством, ему была предложена вакантная должность, соответствующая его квалификации, произведен полный расчет при увольнении, трудовые права истца увольнением не нарушены, следовательно, оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истца в должности не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, признании приказов незаконными.

Факта дискриминации работника ФИО1 судом также не установлено.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении спора нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что директор Учреждения ФИО2 не имел полномочий проводить мероприятия по изменению штатного расписания, введению новых дополнительных должностей и сокращению уже имеющихся должностей в учреждении, являются необоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. №930-О, от 28 марта 2017 г. №477-О, от 29 сентября 2016 г. №1841-О, от 19 июля 2016 г. №1437-О, от 24 сентября 2012 г. №1690-О и другие).

Согласно п. 2 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В соответствии с п. 10 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583, штатное расписание федерального учреждения утверждается руководителем этого учреждения и включает в себя все должности служащих (профессии рабочих) данного учреждения.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Устава, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 162, функции и полномочия учредителя четко прописаны в п.п. 1.5-1.7 Устава.

Согласно п.2.1 Устава, Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, а также лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства. Учреждение осуществляет самостоятельную деятельность в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, а также на основании утвержденного в установленном порядке плана финансово-хозяйственной деятельности, государственного задания.

Согласно п. 4.3.9 Учреждение имеет право формировать структуру и штатное расписание.

Согласно п. 5.1 Устава управление Учреждением осуществляется его руководителем – директором. Директор является исполнительным органом Учреждения, действует на принципах единоначалия, организует работу Учреждения в пределах своей компетенции и несет ответственность за деятельность Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором.

Пунктом 5.4.4 Устава предусмотрено, что директор Учреждения утверждает в установленном порядке структуру и штатное расписание Учреждения в пределах субсидий, поступающих в установленном порядке из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Согласно п. 4.4.1 Устава Учреждение обязано обеспечивать исполнение своих обязательств в соответствии с государственным заданием, планом финансово-хозяйственной деятельности за счет средств федерального бюджета и иных источников финансового обеспечения.

Согласно п. 5.8. Устава за ненадлежащее исполнение обязанностей директор Учреждения несет персональную ответственность.

С учетом изложенного, директор Учреждения имеет полное право формировать, утверждать структуру и штатное расписание в пределах объемов субсидий, поступающих на финансовое обеспечение исполнения государственного задания.

Также подлежат отклонению доводы стороны истца о том, что директор Учреждения не имел право осуществлять вопросы по сокращению штата и внесению изменений в штатное расписание при отсутствии Положения о такой комиссии, поскольку действующим законодательством не предусмотрено издание положения о создании комиссии по внесению предложений по сокращению штата сотрудников.

Согласно п. 5.4.6 Устава, директор Учреждения издает приказы, распоряжения, дает указания в пределах своих полномочий, обязательные для исполнения работниками Учреждения.

Пунктами 5.4.1-5.4.2 Устава предусмотрено, что директор обязан осуществлять текущее руководство деятельностью Учреждения добросовестно и разумно.

С целью принятия правильного, обоснованного решения по проведению организационно-штатных мероприятий директором Учреждения был издан 06 октября 2020 года приказ № о создании комиссии по сокращению штата и внесении изменений в штатное расписание.

Не принимая доводы стороны истца о том, что ответчиком необоснованно не были предложены ФИО1 вновь введенные на предприятия должности геоботаника и почвоведа, который мог пройти профессиональную переподготовку и работать на указанных должностях, суд исходит из того, что истец не соответствует требованиям по данным должностям, поскольку согласно должностным инструкциям «почвоведа» и «геоботаника» на указанные должности назначаются лица, имеющие высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Агрохимия и агропочвоведение», «Агрономия», «Почвоведение» без предъявления требований к стажу работы, либо лицо, имеющее высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование – программы профессиональной переподготовки «Агрохимия и агропочвоведение», «Агрономия», «Почвоведение». Тогда как, согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца ФИО1 он имеет среднее образование, специальность тракториста.

Доводы стороны истца о том, что фактического сокращения штата в организации не произошло, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается фактическое сокращение штата, направленное на оптимизацию организационно-штатных мероприятий, отсутствуют нарушения порядка увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Поскольку принятие решения об изменении структуры относится к исключительной компетенции работодателя, правом проверки необходимости проведения в учреждении мероприятий по сокращению численности или штата работников суд не наделен. Под сокращением штата понимается полное исключение из штатного расписания некоторых должностей, под сокращением численности работников понимается уменьшение количества штатных единиц по определенной должности. В связи с изменением работодателем структуры организации может иметь место только сокращение штата, которое не всегда приводит к уменьшению в целом штатной численности работников организации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.