Решение № 2-296/2020 2-296/2020(2-4039/2019;)~М-3316/2019 2-4039/2019 М-3316/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-296/2020

Дело № 2- 296/20

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании задолженности отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании задолженности отсутствующей.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... В настоящее время за указанным помещением числится задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за услуги газоснабжения образовавшимися за период с (дата) года по (дата) года. Вместе с тем, ни плита, ни газовая колонка никогда не устанавливались в данном помещении, газовые коммуникации в помещении отсутствуют, и никогда не проводились. Об указанных обстоятельствах истцом было сообщено ответчику и написано заявлении об исключении суммы задолженности за услуги газоснабжения в полном объеме. На основании обращения истца, ответчиком была направлена комиссия, которой было установлено, что исполнительно-техническая документация на газоснабжение указанного помещения отсутствует, квартира не газифицирована, что подтверждается справкой №... от (дата). Также указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки жилого помещения от (дата). После комиссионного обследования истец повторно обратился ответчику с заявлением об исключении суммы задолженности за газ. Ответчиком было произведено списание задолженности за период с (дата) года по (дата) года. В списании задолженности, за период с (дата) года по (дата) года мне истцу отказано. В настоящее время задолженность по услуге газоснабжения за указанное жилое помещение составляет 16 814, 63 рублей, за период с (дата) года по (дата) года. Вместе с тем, в вышеуказанном помещении никто никогда не проживал, поскольку оно не пригодно к проживанию, в нем отсутствуют коммуникации, в том числе газовое оборудование. Таким образом, ежемесячно растет задолженность истца за коммунальную услугу, которую он никогда не получал. Также ежемесячно начисляются пени на задолженность. Судебными приставами с истца производятся удержания по оплате услуг газоснабжения за указанное помещение, что подтверждается расшифровкой по лицевому счету №... от (дата). Вышеизложенное нарушает гражданские права истца, поскольку, имея задолженность по оплате услуг ЖКХ истец не может в полной мере распорядится своим помещением, задолженность уменьшает стоимость принадлежащего помещения.

На основании изложенного, истец просит:

1. Признать задолженность по оплате услуг газоснабжения за помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ... размере 16 814, 63 рублей, за период с (дата) года по (дата) года отсутствующей,

2. Обязать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» исключить задолженность за услуги газоснабжения в размере 16 814, 63 рублей, за период с (дата) года по (дата) года из платежного документа по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ...,

3. Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей,

4. Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей,

5. Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 673,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Её представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44,45,46).

Представитель третьего лица ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются собственниками (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,41,42,43).

Согласно расчету и начислений по лицевому счету №..., предоставленным ООО «Нижегородэнергогазрасчет» от (дата)., за ФИО3 числится задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за услуги газоснабжения образовавшимися за период с (дата) года по (дата) года, которая составляет 16 814, 63 рублей (л.д.12,13).

Согласно справке от (дата). за №..., выданной ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО3, по адресу ... исполнительно-техническая документация на газоснабжение отсутствует. Квартира не газифицирована (л.д.10).

В соответствии с актом проверки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ..., от (дата)., общежитие, комната не жилая, газовое оборудование и трубы отсутствуют, комната относилась к не жилому подсобному помещению (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что газовое оборудование, газовая плита, газовые коммуникации в спорном жилом помещении отсутствуют.

Как следует из искового заявления, ФИО2 обратилась в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявлением об исключении суммы задолженности за услуги газоснабжения в полном объеме. На основании обращения, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» была направлена комиссия, которой было установлено, что исполнительно-техническая документация на газоснабжение указанного помещения отсутствуют. После комиссионного обследования ФИО2 повторно обратилась в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявлением об исключении суммы задолженности за газ. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» было произведено списание задолженности за период с (дата) года по (дата) года. В списании задолженности, за период с (дата) года по (дата) года истцу было отказано. В настоящее время задолженность по услуге газоснабжения за указанное жилое помещение составляет 16 814, 63 рублей, за период с (дата) года по (дата) года. Вместе с тем, в вышеуказанном помещении никто никогда не проживал, поскольку оно не пригодно к проживанию, в нем отсутствуют коммуникации, в том числе газовое оборудование. Также ежемесячно начисляются пени на задолженность.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Согласно представленного в материалы дела платежного документа (л.д.27) следует, что получателем денежных средств является - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд считает возможным признать задолженность ФИО2 перед ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по оплате услуг газоснабжения за помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ..., за период с (дата) года по (дата) года отсутствующей.

Настоящее решение является основанием для исключения задолженности за услуги газоснабжения в размере 16 814, 63 рублей, за период с (дата) года по (дата) года из платежного документа по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ....

Оснований обязывать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» исключить задолженность из платежного документа судом не установлено. Согласно возражений ответчика на исковое заявление, дочернее предприятие, действующее в интересах и по указанию поставщика, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ведет лицевые счета граждан.

Правовых оснований для взыскания с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 5000 рублей.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать задолженность по оплате услуг газоснабжения за помещение, расположенное по адресу : г.Н.Новгород, ... (дата) года по (дата) года отсутствующей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)