Приговор № 1-200/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-200/2017

№1-200/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 28 июля 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Бормотовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Пимахина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2017 года ФИО1 в г.Новотроицке Оренбургской области умышленно незаконно у неустановленного органами дознания лица, оплатив в период до 18 часов 30 минут вечера через сеть Интернет посредством электронного перевода «QIWI» 2000 рублей, в этот же день около 19 часов 55 минут приобрел, забрав у входа в магазин «К» по <адрес>, спичечный коробок со свертком со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,41 грамма, что является значительным размером, которое с этого времени умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе в наружном правом кармане надетой на него куртки до тех пор, пока в 19 часов 57 минут этого же дня на расстоянии 12 метров от дома по <адрес> не был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него сверток с наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно: в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пимахин М.А., защитник Богданова Н.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель Пимахин М.А. действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: 2,41 грамма смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого судом проверено надлежащим образом. С учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентирован в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (л.д.№)

<данные изъяты>

Учитывая характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа приобретения наркотического средства, <данные изъяты>, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд не может назначить обвиняемому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» (квитанция №): наркотическое средство 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 2,37 грамма (с учетом исследования), срез кармана одежды ФИО1, марлевый тампон, предметы носители и упаковочный материал - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» (квитанция №): наркотическое средство 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 2,37 грамма (с учетом исследования), срез кармана одежды, марлевый тампон, предметы носители и упаковочный материал – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.