Решение № 2-738/17 2-739/2017 2-739/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело № 2-738/17


Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя истицы ФИО1, по доверенности № 3-2475 от 19.12.2016 года, со сроком полномочий на 1 год ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Местной администрации городского округа Нальчик, о сохранении нежилого здания магазин продовольственных и непродовольственных товаров, в реконструированном виде и признании за ней права собственности на нежилое здание магазин продовольственных и непродовольственных товаров, общей площадью 98,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>

<адрес>

ФИО1, обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, о сохранении нежилого здания магазин продовольственных и непродовольственных товаров, в реконструированном виде и признании за ней право собственности на нежилое здание магазин продовольственных и непродовольственных товаров, общей площадью 98,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она, ФИО1, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для объектов торговли, общей площадью 40,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

На данном земельном участке расположен магазин продовольственных и непродовольственных товаров, общей площадью 55,0 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес>

ФИО1, осуществлена реконструкция и капитальный ремонт магазина, путём сооружения пристройки дополнительного этажа.

С целью сохранения и узаконения данной пристройки истица обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, в чем было отказано. Отказ ответчика истица считает незаконным, противоречащим нормам земельного законодательства и нарушающим её права.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, по доверенности № 3-2475 от 19.12.2016 года ФИО2, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Местной администрации г.о. Нальчик ФИО3, иск не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - филиала ФГУП « ФКП Ростреестра по КБР» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Заслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Произведенные истицей преобразования магазина является реконструкцией, в результате которой появилась самовольная постройка.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом в п. 29 данного Постановления отмечалось, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.), тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, такое как перенос и разборка перегородок, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и т.д.

При этом Возведение недвижимого имущества без получения на это необходимых разрешений. Как следует из Определения ВС РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенного использования для размещения объектов торговли, общей площадью 40,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.08.2016 г. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.07.2015 г., кадастровым номером: №

28.12.2015 г. Местной администрацией г.о. Нальчик ФИО1, было дано разрешение на строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров, площадью 55,0 кв.м.

Данный объект недвижимости был возведен, поставлен на кадастровый учет и 20.05.2016 г., истица зарегистрировала право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.09.2016 г.

Между тем, ФИО1, осуществила реконструкцию и капитальный ремонт магазина, путём сооружения пристройки дополнительного этажа, в результате общая площадь магазина составила 98,0 кв. м.

Из проектов с натуры и технического заключения о состоянии основных строительных конструкций магазина продовольственных и непродовольственных товаров, построенных на земельном участке по адресу: <адрес>), выполненных ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права", следует, что несущие и ограждающие конструкции магазинов являются достаточно надежными, и их эксплуатация не угрожает жизни и здоровью людей, а также все строительные работы выполнены в соответствии с действующими СНиП.

Согласно справке подписанной МУП «Управляющая компания «Водоканал», МУП «Каббалккоммунэнерго», филиал АО «Газпром газораспределение Нальчик», монтаж и подключение сетей инженерно-технического обеспечения возведенного магазина продовольственных и непродовольственных товаров по <адрес> произведен в соответствии с проектом и выданными техническими условиями.

Таким образом, при возведении спорного строения ФИО1, нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорным строением нарушаются права и охраняемые законом интересы ответчика, либо иных лиц.

Суд считает, что указанные выводы подробно мотивированы положениями действующего законодательства, основаны на соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценке представленных доказательств.

Суд находит, что факт того, что спорное строение соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов третьих лиц материалами дела подтвержден полностью и не опровергнут ответчиком.

Представленный истицей проект с натуры и техническое заключение, подтверждают, что строение ФИО1, возведено с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Сохранить нежилое здание - магазин продовольственных и непродовольственных товаров, общей площадью 98,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>., в реконструированном виде в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5

Признать за ФИО1 ФИО7, право собственности на нежилое здание магазин продовольственных и непродовольственных товаров, общей площадью 98,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить 6февраля 2016 года.

Судья Безроков Б. Т.