Апелляционное постановление № 22К-1739/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 22К-1739/2018

Судья р/с – Вялов А.А. Материал № 22к-1739/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 мая 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Волкова Е.В.

при секретаре Ткаченко Е.А.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

представителя заявителя ФИО1 - ФИО5

заместителя руководителя отдела дежурных следователей следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области

Разыграева В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, представителя заявителя ФИО1 -ФИО5 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 13 марта 2018 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 2 марта 2018 года оставлена без рассмотрения и возращена заявителю.

Выслушав мнение представителя заявителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 марта 2018 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 2 марта 2018 года оставлена без рассмотрения и возращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает, что его представитель передал ему конверт с письмом из Центрального районного суда г. Кемерово, в котором находилось сопроводительное письмо и постановление суда от 13 марта 2018 года, а также апелляционная жалоба от 12 марта 2018 года. Данное письмо было направлено в его адрес 16 марта 2018 года.

Обращает внимание на то, что он не подавал апелляционную жалобу на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 2 марта 2018 года.

Кроме того, автор жалобы указывает, что ему не было известно о судебном заседании, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку практически все судебные заседания проходили в его отсутствие.

Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 – ФИО5 указывает, что копию постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 2 марта 2018 года он получил лично 7 марта 2018 года и в предусмотренный законом срок обжаловал данное постановление в вышестоящий суд, путем подачи 12 марта 2018 года апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

20 марта 2018 года он получил письмо из Центрального районного суда г. Кемерово, в котором находились сопроводительное письмо и постановление суда от 13 марта 2018 года.

Считает, что постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 2 марта 2018 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку им не были нарушены сроки подачи апелляционной жалобы.

В обоснование довода ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства.

По мнению автора жалобы, последний день обжалования постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 2 марта 2018 года приходится на 20 марта 2018 года, в связи с этим он не указал в апелляционной жалобе о восстановлении срока.

Обращает внимание на то, что постановления суда от 2 марта 2018 года и 13 марта 2018 года были им получены позже дат их вынесения.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя, из представленного материала следует, что ФИО5 под стражей не содержится, копию постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 2 марта 2018 года, согласно расписке получил 7 марта 2018 года (л.м. 85).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания ФИО5 присутствовал в судебном заседании, в том числе и при оглашении постановления суда от 2 марта 2018 года. Также сторонам были разъяснены сроки и порядок обжалования постановления (л.м.81-82).

Также из представленного материала усматривается, что ФИО5 подал апелляционную жалобу в Центральный районный суд 13 марта 2018 года, при этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления 13 марта 2018 года судом не допущено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ему не было известно о судебном заседании, которое проведено 2 марта 2018 года является несостоятельным и опровергается представленным материалом. На л.м. 77а имеется почтовое уведомление ФИО1, согласно которому он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 - ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда подпись ФИО2

.
.