Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017 ~ М-934/2017 М-934/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело № 2-1019/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ягненкова Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заключили договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 487 853 руб. 14 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере 314 900 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 078 руб. 53 коп. и услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости автомобиля в размере 1300 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участи представителя (л.д. 4, 126-127).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации и жительства в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 103, 109, 122, 123). Также ответчик был извещен телеграммой, которая не была доставлена, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, дом сгорел (л.д. 106, 107). В материалах дела отсутствуют сведения об ином месте жительстве ответчика. Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция,, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ягненков Д.А. возражал относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №-Ф на сумму <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет №, путем открытия банковского вклада до востребования <данные изъяты> процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых (л.д. 30-33, 37-34, 46-49).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключили договор залога движимого имущества № № автомобиля <данные изъяты> (л.д. 34-36).

По согласованному сторонами графику платежей ФИО1 обязан был вносить в банк ежемесячный платеж в размере по <данные изъяты> за исключением первого и последнего платежа, размер которых составил <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита (л.д. 31, 49-оборот-50).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> покупатель оплачивает наличными через кассу, <данные изъяты> - покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца (л.д. 39-оборот-43).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

Согласно пункта 3.5 подпункта 3.5.1 «Общих условий» кредитного договора, заемщик обязуется предоставить приобретаемое транспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору (л.д. 33).

Пунктом 3.6.1 «Общих условий» договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Истцом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены полностью, что подтверждается счетами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42оборот, 43оборот).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате возникла просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты>. - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты>. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты>. – долг по неуплаченным с срок срочным процентам; <данные изъяты> штрафы на просроченный кредит; <данные изъяты> - штрафы на просроченные проценты (л.д. 57-59).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности (л.д. 61-68).Однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Как следует из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным и правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у ФИО1 перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в заявленном размере, принимая во внимание условия залога, заключенного в обеспечение кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 853 руб. 14 коп.

При разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что в соответствии кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств по предоставленному кредиту, предметом залога являлось транспортное средство - <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору согласно требованиям законодательства Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком, обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель - истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Общая сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет долг в сумме <данные изъяты>., что составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества. Ответчиком неоднократно не вносились платежи по кредитному договору, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность не внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых передано вышеуказанное транспортное средство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД № <адрес>, владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 102).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость заложенного имущества определена в п. 3.2 договора залога и составляет <данные изъяты>

Раздел 2 договора залога содержит условие о том, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку истец реализовал свое право на получение возмещения задолженности с заемщика, то у ответчика ФИО1 в силу закона и договоров возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность, в том числе и за счет заложенного имущества. Оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства» рыночная стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>л.д. 74-88).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога. При этом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости предмета залога, определенной в заключении, что составляет <данные изъяты>

Доказательств иной стоимости данного транспортного средства материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей и расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 14 078 руб. 53 коп. (л.д. 5,6,69-73), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья