Определение № 11-201/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 11-201/2017

КОПИЯ

Мотивированное
определение изготовлено 24.05.2017

Мировой судья: Батищев В.В. дело № 11-201/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Доверие» о защите прав потребителей, взыскании суммы возмещения ущерба причиненного в результате залива квартиры от 10.08.2016 года, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобой ТСН «Доверие» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы ущерба причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Указано на недоказанность вины ТСН «Доверие» в причинении истцу ущерба, кроме того, автор полагает, что доказательств ненадлежащего технического состояния ливневого стока в материалах дела не имеется. Со стороны ТСН «Доверие» в суд представлена копия акта от 08.09.2016 о том, что нарушений требований ПИН от 27.09.2003 № 170 относительно многоквартирного дома не выявлено. Напротив, из акта от 11.08.2016, составленного ответчиком, следует, что ураганным ветром сорваны листы кровельного железа с креплением над коробами вентиляционных шахт № 1,3, предотвращающие попадание дождевой воды в вентиляционные шахты; в чердачном помещении от сильного потока дождевой воды и града ливневая канализация не справилась с напором воды, произошел разрыв между соединением двух сливов в одну трубу ливневых канализаций. В этой связи считает установленным и доказанным, в том числе, на основании справки Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 01.09.2016 № 10-14-626/1628 обстоятельство непреодолимой силы, в результате возникновения которого истцу причинен вред. Данному акту судом надлежащая оценка, по мнению ответчика, не дана. Кроме того, актом осмотра от 06.05.2016 подтверждено надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома применительно к выполнению требований Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Приводит довод о необоснованно завышенном размере ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, к спорным отношениям правильно применил нормы материального права.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 161 (часть 2.2) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила от 13.08.2006 № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее Правила от 27.09.2003 № 170) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно пункту 11 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил от 27.09.2003 № 170 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3, 5) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Приведенный анализ нормативных норм указывает на то, что ТСН «Доверие» подлежало освобождению от гражданско-правовой ответственности только при доказанности того, что вред, причиненный истцу ввиду протекания кровли многоквартирного дома, вызван обстоятельством непреодолимой силы или действий третьего лица.

Судом установлено, что 10.08.2016 принадлежащее истцу имущество - квартира <адрес> было затоплено водой, проникшей с крыши через чердачное помещение.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств возникновения ущерба вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, судом правильно не принят во внимание довод ТСН «Доверие» о причинно-следственной связи причинения ущерба имущества истца вследствие данных обстоятельств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более; очень сильный дождь - количество осадков - 50 мм и более за 12 часов и менее; сильный ливень - количество осадков 30 мм и более за 1 час и менее; продолжительные сильные дожди - количество осадков - 10 мм и более за период более 12 часов, но мене 48 часов; крупный град - диаметр 20 мм и более.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для чего не усматривается.

Нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, обстоятельств. Доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.02.2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Доверие» о защите прав потребителей, взыскании суммы возмещения ущерба причиненного в результате залива квартиры от 10.08.2016 года, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья

Секретарь